Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-170/2021

город Тюмень

17 мая 2021 года


Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" С.З.Р. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р.Д.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" С.З.Р. оглы от 04 марта 2021 года N 18810072200002753762 К.Р.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.Р.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Р.Д. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласен инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" С.З.Р. оглы, который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении признать законным и обоснованным. Указывает, что К.Р.Д. не оспаривал событие административного правонарушения, о чем собственноручно сделал подпись в постановлении. Сообщает, что привлечение понятых при проведении замеров светопропускаемости стекол административном законодательством не предусмотрено, замеры были произведены в присутствии К.Р.Д., с результатами он был ознакомлен, показания замеров отражены в постановлении. Утверждает, что требование о прекращении противоправных действий вынесено на основании права, предоставленного сотрудникам полиции пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции", от подписания данного требования К.Р.Д. отказался, что подтверждается видеозаписью, однако данная видеозапись судом не обозревалась и как доказательство не оценивалась.

К.Р.Д. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе К.Р.Д., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" С.З.Р. оглы, настаивавшего на удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" С.З.Р. оглы от 04 марта 2021 года К.Р.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения К.Р.Д. к административной ответственности явилось то, что 04 марта 2021 года в 08 часов 35 минут по адресу г. Тобольск, ул. С. Ремезова, д. 45, К.Р.Д., управлял транспортным средством Тойота, эксплуатация которого запрещена, так как на передние боковые стекла и ветровое стекло нанесена черная прозрачная пленка светопропускаемостью, соответственно, 33 % и 6 %.

Отменяя вынесенное в отношении К.Р.Д. постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

События, послужившие основанием к возбуждению в отношении К.Р.Д. дела об административном правонарушении, имели место 04 марта 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения К.Р.Д. к административной ответственности истек 04 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года прекращено, а срок давности привлечения К.Р.Д. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности К.Р.Д., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" С.З.Р. оглы не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" С.З.Р. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка