Решение Липецкого областного суда от 15 июля 2021 года №21-170/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-170/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в г. Липецке жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области Звягина С.В. на решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2021 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова А.С., производство прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области от 18 января 2021 года Черкасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе инспектор ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области Звягин С.В. просит об отмене решения судьи.
Выслушав Черкасова А.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Черкасов А.С. 19 ноября 2020 года в 9 час. 55 мин. на <данные изъяты> управляя <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5, чем нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения. В результате чего автомобиль Рено, избегая столкновения, съехал с дороги и опрокинулся.
Судья при рассмотрении жалобы Черкасова А.С. пришел к выводу о том, протокол об административном правонарушении 18.01.2021 года составлен, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 данного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Черкасова А.С. к административной ответственности имели место 19.11.2020 года.
Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Действующее законодательство не предусматривает возможность отмены постановления о прекращении производства по делу, постановленного в порядке КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе должностного лица органа, вынесшего постановление, если этим каким-либо образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно постановлено.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова А.С. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области Звягина С.В. без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка