Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 21-170/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 21-170/2021
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Кондрашова С. Е. на решение судьи Полярного районного суда города Мурманска от 17 марта 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск N 18810051200000176806 от 14 января 2021 года Кондрашов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Полярного районного суда города Мурманска от 17 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кондрашова С.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кондрашов С.Е. просит вынесенные в отношении него акты отменить.
Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Приводит довод о том, что выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на допущенное должностным лицом нарушение требований ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, выразившееся в не рассмотрении заявленного им устного ходатайства.
Подвергает сомнению показания сотрудников ДПС.
Кондрашов С.Е., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу п. 1.2 Правил пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 14 января 2021 года в 14 часов 56 минут в районе дома 16 по улице *** в городе Полярный, водитель Кондрашов С.Е., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности Кондрашова С.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом решении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы о виновности Кондрашова С.Е. не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены в полном объеме.
Оснований не доверять показаниям, должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, а также составленным ими документов, не имеется.
Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе - не приведено.
В силу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат письменного ходатайства Кондрашова С.Е. о допросе пешеходов и просмотре видеозаписи.
Кроме того, из показаний и рапортов сотрудников полиции следует, что вмененное Кондрашову С.Е. административное правонарушение установлено визуально, согласно п.п. 59, 67 Административного регламента (утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664), его фото-видиофиксация не производилась, установить личность пешеходов, которым Кондрашов С.Е. не уступил дорогу, и опросить их, не представилось возможным по объективным причинам.
Между тем, отсутствие фото, видео фиксации правонарушения, неполучение должностным лицом объяснений от пешеходов не ставит под сомнение законность обжалуемых актов и не является основанием для освобождения лица от предусмотренной законом ответственности. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела.
Каких-либо сомнений в доказанности виновности Кондрашова С.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Постановление о привлечении Кондрашова С.Е. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Кондрашову С.Е. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судьей жалобы на постановление об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск N 18810051200000176806 от 14 января 2021 года и решение судьи Полярного районного суда города Мурманска от 17 марта 2021 года, в отношении Кондрашова С. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
