Решение Иркутского областного суда от 25 февраля 2021 года №21-170/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 21-170/2021
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарбеевой А.С. на постановление главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Тирикова И.Г. от ДД.ММ.ГГ. N и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарбеевой А.С.,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Тирикова И.Г. от ДД.ММ.ГГ. N Тарбеева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч пятисот рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тарбеевой А.С. без удовлетворения.
Сведения о дате получении Тарбеевой А.С. копии решения судьи районного суда в материалах дела отсутствуют, расписка не содержит даты получения копии судебного акта, учитывая, что Тарбеева А.С. в судебном заседании не присутствовала (л.д.38). По данным почтового идентификатора N, размещенного на сайте ФГУП "Почта России" копия судебного акта получена ДД.ММ.ГГ..
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., Тарбеева А.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств нахождения песчано-гравийной смеси на ее участке, учитывая, что данная смесь используется для строительства дороги общего пользования.
Тарбеева А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, что подтверждается отчетом о доставке смс-оповещения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена Собенина А.А. - государственный инспектор Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которая пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении использовала данные публичной кадастровой карты, при этом присутствовали свидетели Широкоглазов Г.В. и представитель СНТ "Мельничная падь". Тарбеева А.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности, песчано-гравийная смесь находилась на принадлежащем ей земельном участке.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства N, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области N, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Иркутского районного суда Иркутской области не соблюдено.
Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В соответствии с пунктами. 1, 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. Физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.
Согласно пунктам 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: размещение отвалов размываемых грунтов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении рейдового мероприятия по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания зафиксирован факт нарушения природоохранного законодательства ДД.ММ.ГГ. на Иркутском водохранилище - водоеме высшей рыбохозяйственной категории, заливе Мельничная падь. В границах земельного участка с кадастровым номером N ведется хозяйственная деятельность - отсыпка участка песчано-гравийной смесью под строительство. Тарбеева А.С. допустила осуществление хозяйственной деятельности без согласования с органами Росрболовства, не приняв меры по защите объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Указанная деятельность оказывает негативное воздействия на водные биологические ресурсы и ухудшает среду их обитания, так как не соблюдаются меры по защите объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. N государственным инспектором Иркутского МРО контроля, надзора и рыбоохраны Иркутской области Собениной А.А.
В протоколе об административном правонарушении, выражая отношение к вменяемому правонарушению, Тарбеева А.С. указала, что на ее земельном участке никакой хозяйственной деятельности не ведется, кучи песчано-гравийной смеси ей не принадлежат (л.д. 2-3).
Также к материалам дела об административном правонарушении Тарбеевой А.С. были приобщены письменные объяснения от ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что на принадлежащем ей земельном участке находятся кучи ПГС для отсыпки дороги общего пользования, кто высыпал кучи на ее земельный участок ей не известно, поэтому состава административного правонарушения в ее действиях не имеется (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГ. главным государственным инспектором Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Тириковым И.Г. вынесено постановление о привлечении Тарбеевой А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Тарбеева А.С. подала на него жалобу в Иркутский районный суд Иркутской области, в обоснование доводов жалобы также указала, что с правонарушением не согласна, поскольку кучи песчано-гравийной смеси, находящиеся на ее земельном участке, ей не принадлежат и используются для отсыпки дороги общего пользования, поскольку ее участок не огорожен, ей не известно кто именно оставил на ее земле данную смесь.
Разрешая жалобу Тарбеевой А.С. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что Тарбеева А.С., на своем земельном участке допустила осуществление хозяйственной деятельности без согласования с органами Росрыболовства, не приняв меры по защите объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Между тем, судьей Иркутского районного суда Иркутской области не учтено следующее.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во время рейдового мероприятия по охране водных биологических ресурсов выявлено административное правонарушение, совершенное Тарбеевой А.С.
Однако в нарушение требований статей 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не истребованы и в материалах дела отсутствуют рейдовое задание, выданное на проведение указанного мероприятия, а также сведения о принадлежности Тарбеевой А.С. земельного участка с кадастровым номером 38:06:150301:1190, схема и границы данного участка, выписка из Единого государственного реестра недвижимости относительно данного участка и сведения из кадастрового паспорта этого участка.
Указанная информация необходима для правильного разрешения дела с целью сопоставления названных данных с фотоматериалом, составленным в рамках рейдового мероприятия.
Судом также не опрошены в качестве свидетелей Широкоглазов Г.В. и иные лица, участвующие в проведении рейдового мероприятия.
Судом оставлены без внимания и исследования доводы Тарбеевой А.С. относительно возможности заготовки и использования песчано-гравийной смеси с целью обустройства дорог общего пользования, отсутствуют доказательства, в том числе показания свидетелей, опровергающие данные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
Решил:
Жалобу Тарбеевой А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарбеевой А.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Тарбеевой А.С. возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка