Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-170/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 21-170/2020
Судья Курданов В.О. Дело N 21-170/2020 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел 5 августа 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску Стрельцовой Н.Ю. на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Жалобу генерального директора ООО "Камчатское западное строительство" Грекова А.Л. - удовлетворить частично.
Постановление главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску Стрельцовой Н.Ю. N 95 от 1 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Камчатское западное строительство" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю".
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (далее по тексту - должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю) N 95 от 1 апреля 2020 года юридическое лица - общество с ограниченной ответственностью "Камчатское западное строительство" (далее по тексту - ООО "Камчатзападстрой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Основанием для привлечения ООО "Камчатзападстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные 4 декабря 2019 года нарушения частей 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", выразившиеся в том, что в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенном в с. Соболево Соболевского района Камчатского края по <адрес>, на кассе выложены (продемонстрированы) для реализации упаковки со стиками "Heets green zing" для электронных сигарет с содержанием табака.
Не согласившись с вынесенным должностным лицом контролирующего органа постановлением, генеральный директор ООО "Камчатзападстрой" Греков А.Л. обратился в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с жалобой, рассмотрев которую, судья постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску Стрельцова Н.Ю., выражая несогласие с решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, указывает, что представленными в деле доказательствами подтверждается осуществление деятельности ООО "Камчатзападстрой" в магазине "<данные изъяты>", время совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску Стрельцовой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административная ответственность по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Из материалов дела следует, что 4 декабря 2019 года начальнику ОП N 12 Усть-Большерецкого МО МВД России поступил рапорт инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП N 12 Усть-Большерецкого МО МВД России согласно которому в 18 часов 45 минут в ходе проверки сообщения ФИО1. установлено, что в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенного в с. Соболево Соболевского района Камчатского края по <адрес> на кассе расположены упаковки со стиками для электронных сигарет (л.д. 2).
В письменном объяснении от 4 декабря 2019 года ФИО2. указала, что работает в должности продавца в ООО "Камчатзападстрой" с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что всю табакосодержащую продукцию необходимо хранить в стендах закрытого типа. В торговом зале магазина на кассовом аппарате, расположенном на открытом прилавке, размещены товары, на которых написано: "Не предназначено для курения. Не поджигать и не подвергать иному воздействую огня. Использовать только с электрической системой нагревания табака IQOS. Масса нетто табака нагреваемого: 61 г". Не знала, что данная продукция относится к табачным изделиям (л.д. 3).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Камчатзападстрой" протокола административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии его привлечения к административной ответственности.
По результатам пересмотра вынесенного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю постановления судья Усть-Большерецкого районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не было обеспечено полное и всестороннее исследование всех обстоятельств, подлежащих установлению.
Установив в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Камчатзападстрой" Грекова А.Л., что материалы дела не содержат сведений о принадлежности магазина "<данные изъяты>" Обществу, доказательств трудовых отношений ФИО2 с ООО "Камчатзападстрой" в деле не имеется, а также отсутствие указания на время совершения административного правонарушения, поскольку протокол и постановление содержит только дату совершения административного правонарушения, без конкретизации времени его совершения, что свидетельствует о неполноте исследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, судья Усть-Большерецкого районного суда, в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, обоснованно отменил постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 1 апреля 2020 года и возвратил дело в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске на новое рассмотрение.
При этом судья верно указал, что выяснение указанных обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет существенное значение для вынесения по настоящему делу законного и обоснованного решения.
В этой связи, вопреки доводам жалобы, данные, изложенные в рапорте сотрудника Усть-Большерецкого МО МВД России и письменных объяснениях ФИО2., в отсутствие их документарного подтверждения, а также отсутствие конкретного времени совершения административного правонарушения, не могут быть признаны достаточными для установления вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районах и городу Вилючинску Стрельцовой Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
