Решение Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года №21-170/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 21-170/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе Сидоровой А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 июня 2020 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Рогачевой Е.В. N 18810162200331628657 от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сидоровой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сидорова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В поданной в Рязанский областной суд жалобе Сидорова А.В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Сидорова А.В., в нарушение правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Указанное деяние зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ТРАФИК-СКАНЕР-К, заводской номер: 73221, свидетельство о проверке: 18/П-1134-19, действительно до 18 июля 2020 года.
При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом о виновности собственника транспортного средства Сидоровой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В жалобах, поданных в Октябрьский районный суд г.Рязани и в Рязанский областной суд, Сидорова А.В. ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения - <адрес> транспортным средством марки <скрыто>, государственный регистрационный знак N управлял ее супруг ФИО
В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы Сидоровой А.В. в Рязанском областном суде был представлен страховой полис серии ХХХ N 0083960092 (срок действия полиса с 15.05.2019 по 14.05.2020), где в графе "лица, допущенные к управлению" Сидорова А.В., не значится, также заявлено ходатайство о допросе свидетеля Сидорова В.Г.
Допрошенный в судебном заседании областного суда свидетель ФИО, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или отклонение от дачи показаний, подтвердил факт управления указанным транспортным средством 17 марта 2020 года в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не Сидорова А.В., а иное лицо.
Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Сидоровой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 31 марта 2020 года и решение судьи районного суда от 11 июня 2020 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Сидоровой А.В. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Рогачевой Е.В. N 18810162200331628657 от 31 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сидоровой А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка