Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 года №21-170/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-170/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Андросова О.А.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением и.о. главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Семенова Е.С. от 28 апреля 2020 года Андросов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.
Андросов обжаловал постановление о назначении административного наказания в районный суд.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Андросова - без удовлетворения.
Андросов подал жалобу на решение суда и постановление должностного лица в вышестоящий суд.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит возможным освободить Андросова от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Из материалов дела видно, что 23 апреля 2020 года в 17 часов 55 минут автомобиль Андросова "<...> находился на берегу р. Кичера, в пределах водоохранной зоны.
Андросов указывает, что он подъехал на берег реки, чтобы загрузить лодку и лодочный мотор. О том, что он находится в пределах водоохранной зоны, не знал, информационные знаки об ограничении использования водоохранной зоны в месте составления протокола об административном правонарушении не установлены.
Эти доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Андросова состава административного правонарушения.
Доводы о том, что Андросов не знал о нахождении в водоохранной зоне, правомерно отклонены должностным лицом и судом первой инстанции.
В статье 3 Водного кодекса РФ перечислены принципы водного законодательства, в том числе:
1) значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;
2) приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно части 1 статьи 7 Водного кодекса РФ участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В законе прямо указано минимальное значение ширины водоохранной зоны рек и в этих пределах участники водных отношений обязаны соблюдать установленные ограничения независимо от того, обозначена или нет граница водоохранной зоны информационными знаками.
Автомобиль Андросова находился на берегу реки на расстоянии 10,168 метра от воды, что в любом случае является нарушением, поскольку минимальное значение ширины водоохранной зоны рек составляет 50 метров.
При таких обстоятельствах оснований считать, что в действиях Андросова отсутствует состав административного правонарушения, не имеется.
Вместе с тем усматривается возможность освобождения Андросова от административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ответе на вопрос N 2, размещенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, указано, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Совершенное правонарушение не носит умышленный характер, стоянка автомобиля носила кратковременный характер и не повлекла причинение материального или иного ущерба.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла, сведений о том, что в результате правонарушения наступили негативные последствия необратимого характера, не имеется.
При указанных обстоятельствах вышестоящий суд считает возможным освободить Андросова от административного наказания и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28 апреля 2020 года и решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 года отменить, освободить Андросова Олега Александровича от административной ответственности, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.
Судья С.В. Булгытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка