Решение Астраханского областного суда от 29 марта 2019 года №21-170/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 21-170/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года N оставленным решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области
от 28 января 2019 года без изменения, ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ" ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении общества, ссылаясь на их незаконность.
Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ", поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления административного органа и судебного акта и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258.
Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
В силу требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года в 16.51.27 по адресу: Приволжский район, автомобильная дорога "Восточный обход" г.Астрахань от автодороги "Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга", км 7+300, транспортное средство марки N государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ", в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,02 т на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +50,25%) / с осевой нагрузкой 11,9 т на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +48,75%) / с общей высотой ТС 403 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +3 см) / с общей массой 31,98 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +27,92%).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник общества обжаловал его в суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ... государственный регистрационный знак N находилось во владении и пользовании иного лица.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда пришла к выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КОАП РФ именно ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ".
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ 58149Z, государственный регистрационный знак NT063ММ30, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копии договора аренды транспортных средств без экипажа N АДСИ-12/12 от 19 декабря 2017 года, между ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ", (арендодатель) и ИП Джабраиловым М.М. (арендатор), и передаточный акт транспортных средств от 1 января 2018 года, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ИП Джабраилова М.М., копии договора на оказание услуг NАДСИ-12/09 от 13 декабря 2017 года, между ООО "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ", (заказчик) и ИП Джабраиловым М.М. (исполнитель), согласно которому исполнитель Джабраилов М.М. оказывает заказчику ООО "АДС-инвест" транспортные услуги, акт N 35 от 30 сентября 2018 года к договору оказания услуг N АДСИ-12/09 от 13 декабря 2017 года, акт взаимозачета N 640 от 6 ноября 2018 года, универсальный передаточный документ N 9-00000121 от 30 сентября 2018 года к договору аренды N АДСИ-12/12 от 19 декабря 2017 года, копия путевого листа грузового автомобиля N 5320 от 19 сентября 2018 года, согласно которому названным транспортным средством 19 сентября 2018 года управлял водитель Садихов И.Ш., являющийся работником ИП Джабраилова М.М., копия трудового договора 55/12-17, заключенного между водителем Садиховым И.Ш. и ИП Джабраиловым М.М. от 29 декабря 2017 года, трудовой книжки Садихова И.Ш., данные которой подтверждают, что на момент правонарушения водитель Садихов И.Ш., являлся работником ИП Джабраилова М.М., справка 2-НДФЛ о доходах водителя Садихова И.Ш., полученных в виде заработной платы от ИП Джабраиловым М.М., в том числе и во время совершения правонарушения, расчет по страховым взносам уплаченным за Салихова И.Ш. - работника ИП Джабраиловым М.М. в бюджет.
Доказательства, представленные защитником общества в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 58149Z находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года N и решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 января 2019 года и постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года N вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСТДОМСТРОЙ-ИНВЕСТ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка