Решение Самарского областного суда от 14 февраля 2019 года №21-170/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 21-170/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Стребкова А.Н. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года, которым
постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Стребкова А.Н. N 229/2018 от 17 октября 2018 года о привлечении Шинаковой В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, -
отменено, производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление
УСТАНОВИЛ
Постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель N 229/2018 от 17 октября 2018 года Шинакова В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление
В жалобе должностного лица главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Стребкова А.Н. содержится просьбы от отмене решения судьи в связи с необоснованностью прекращения дела.
В судебное заседание 14.02.2019 года стороны не явились. Шинакова В.В. просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании 07.02.2019 года представителя Управления Росреестра по Самарской области Блюзину Л.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Шинаковой В.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Стребкова А.Н. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года принятое в отношении Шинаковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу должностного лица главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель Стребкова А.Н. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка