Решение Курского областного суда от 11 июля 2018 года №21-170/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-170/2018
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 мая 2018 г., которым отменено постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. от 7 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Челнокова Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. от 07.03.2018 г. Челноков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 мая 2018 г. постановление должностного лица отменено производство по делу об административном правонарушении в отношении Челнокова Д.Е. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
В жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. в Курский областной суд ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного ввиду допущенных процессуальных нарушений.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкин А.С. и Челноков Д.Е. не явились.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу, согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; пояснения специалиста и заключение эксперта; исследуются иные доказательства: осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что в действиях Челнокова Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения.
Основанием к такому выводу явилось то, что Челноков Д.Е. как лицо, не являющееся собственником транспортного средства не обязан доказывать факт противоправного выбытия транспортного средства из обладания собственника или факт владения или использования транспортного средства другим лицом в момент фиксации административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 06.03.2018 г. в 11 час. 46 мин. специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зафиксировало движение транспортного средства <данные изъяты>, госномер N, двигавшегося по <адрес> со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 60 км/час, что превышает разрешенную скорость движения на 32 км/ч и является нарушением п.10.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки "КРИПС П". Свидетельство о поверке N 1114-05-Р, действительно до 23.10.2019 г.
Зарегистрированным собственником указанного транспортного средства является малолетняя Челнокова В.Д. 2015 г. рождения.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Приходя к выводу об отсутствии в действиях Челнокова Д.Е. состава административного правонарушения, судья районного суда оставила без внимания те обстоятельства, что собственник автомобиля 3-х летняя Челнокова В.Д. не наделенная полной правоспособностью и дееспособностью каких либо юридически значимых действий как по приобретению права собственности на автомобиль, так и по владению, пользованию и распоряжению им не совершала.
В тоже время, судья фактического владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер N и лиц допущенных к управлению указанным автомобилем, а также лицо управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела, не установила, что свидетельствует о существенном нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение подлежит отмене.
В тоже время, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Как следует из материалов дела, событие повлекшее возбуждение дела об административное правонарушение имело место 6 марта 2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ при совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения и истек 6 мая 2018 г.
Исходя из требований, содержащихся в ст. 4.5 т п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. От 19.12.2013 ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Челнокова Д.Е. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, сроки привлечения которого к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы судом второй инстанции истекли, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г Курска от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Челнокова Дениса Евгеньевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Челнокова Дениса Евгеньевича прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Курского областного суда Е.И.Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка