Решение Орловского областного суда от 07 августа 2017 года №21-170/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-170/2017
 
7 августа 2017 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А. на решение судьи Советского районного суда города Орла от 28 июня 2017 года, которым отменено постановление данного должностного лица от 9 февраля 2017 года № 8/17/57/24-АП, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением № 8/17/57/24-АП начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) Сальниковой Л.А. от 9.02.2017г. администрация города Орла признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, администрация города Орла обжаловала его в Советский районный суд города Орла, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.
Судьей принято обжалуемое решение.
Старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальникова Л.А. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на доказанность вины администрации города Орла в совершении вмененного административного правонарушения.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда города Орла от 24.03.2015г. на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить Н.М. и членам его семьи в составе 5 человек благоустроенное жилое помещение в городе Орле по договору социального найма, общей площадью не менее 27, 6 кв.м., состоящее не менее чем, из трех жилых комнат.
На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области 10.07.2015г. возбуждено исполнительное производство № 13227/15/57024-ИП, администрации города Орла установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
После получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства администрация города Орла обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.Определением Советского районного суда г. Орла от 17.08.2015г. администрации г. Орла предоставлена отсрочка до 31.12.2015г.
В связи с неисполнением администрацией города Орла требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем 9.02.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Решением Советского районного суда города Орла от 11.03.2016г. администрация была освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016г. должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.01.2017 г.
Неисполнение администрацией города Орла без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный новый срок, послужило основанием для составления в отношении администрации города Орла протокола об административном правонарушении № 8/17/24/57-АП от 23.01.2017 г. по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением № 8/17/24/57-АП, вынесенным начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. 9 февраля 2017 г., администрация города Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность привлечения администрации города Орла к административной ответственности, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, а также период неисполнения администрацией г. Орла требований исполнительного документа (с 20.12.2016г. по 17.01.2017г.), доказательств невозможности исполнить требования в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок, а именно: информацию от 28.12.2016г. о проведении электронных аукционов на определение поставщика для приобретения благоустроенных квартир, в том числе и для Н.М.; составление администрацией плана-графика, в который входила закупка квартиры, в том числе для Н.М.; доказательств направления в 2016 году служебных записок в подразделения администрации г. Орла о необходимости включения в расходную часть бюджета расходов на приобретение жилого помещения для Н.М.; проведение конкурентных процедур по приобретению квартир в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 5.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем размещения информации о закупке квартир, в том числе для Н.М. в единой информационной системе государственных и муниципальных закупок.
Установив наличие объективных препятствий в исполнении требований исполнительного документа с учетом того, что администрацией города Орла были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, судья районного суда применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Орла состава вмененного ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении администрации города Орла, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе должностного лица административного органа доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Поскольку жалоба старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 28 июня 2017 года о прекращении в отношении администрации города Орла производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. на вышеназванное судебное решение - без удовлетворения.
Судья С.А. Склярук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка