Решение Иркутского областного суда от 22 апреля 2016 года №21-170/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2016 года Дело N 21-170/2016
 
г. Иркутск 22 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) территориального отдела государственных инспекторов труда (п. Усть-Ордынский) Государственной инспекции труда в Иркутской области А. на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Таршинаева А.А.,
установил:
Постановлением № ***8 государственного инспектора труда А. от 26 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель Таршинаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановлением № ***9 государственного инспектора труда А. от 26 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель Таршинаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Таршинаев А.А. обжаловал вынесенное по делу об административном правонарушении постановление № ***8 государственного инспектора труда А. от 26 ноября 2015 года в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года постановление № ***8 государственного инспектора труда А. от 26 ноября 2015 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено на новое рассмотрение.
Также указанным решением судьи районного суда отменено постановление № ***9 государственного инспектора труда А. от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Таршинаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор труда А., не соглашаясь с вынесенным по делу решением, просит об отмене указанного судебного акта. В обоснование жалобы указала на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Право Таршинаева А.А. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено не было, поскольку о рассмотрении дела он был извещен надлежащим образом и лично участвовал 26 ноября 2015 года в рассмотрении дела.
Государственный инспектор труда (по охране труда) территориального отдела государственных инспекторов труда (п. Усть-Ордынский) Государственной инспекции труда в Иркутской области А. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы.
Таршинаев А.А., в отношении которого ведётся производство по делу, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Между тем судьёй Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области указанные требования закона не были соблюдены.
Рассматривая жалобу Таршинаева А.А. на постановление № ***8 от 26 ноября 2015 года, судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области проверил в одном производстве законность постановлений, вынесенных в отношении Таршинаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, в материалах судебного дела по жалобе отсутствует жалоба Таршинаева А.Е. на постановление № ***9 от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно, поданная им в районный суд жалоба не содержит требования об отмене указанного постановления должностного лица.
Данные обстоятельства свидетельствует о возбуждении судьёй производства по жалобе на постановление при отсутствии к тому установленных законом оснований, в том числе, волеизъявления лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, выводы судьи в остальной части также не могут быть признаны законными и обоснованными.
В нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Таршинаева А.А. была рассмотрена судьёй Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области в отсутствие прокурора, возбудившего производство по настоящему делу, о месте и времени рассмотрения жалобы он не извещался.
Выводы судьи районного суда о допущенных должностным лицом существенных нарушениях являются ошибочными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2015 года государственным инспектором труда А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копию которого Таршинаев А.А. получил лично (л.д. 18). Более того, 26 ноября 2015 года он явился в территориальный отдел Государственной инспекции труда, где непосредственно принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, ему была предоставлена возможность давать объяснения, участвовать в исследовании доказательств, пользоваться иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии должностным лицом надлежащих мер для обеспечения права Таршинаева А.А. на защиту.
Допущенные судьёй Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Таршинаева А.А. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) территориального отдела государственных инспекторов труда (п. Усть-Ордынский) Государственной инспекции труда в Иркутской области А. удовлетворить.
Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Таршинаева А.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Таршинаева А.А. возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка