Решение Самарского областного суда от 02 ноября 2021 года №21-1701/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 21-1701/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова В.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.06.2021, которым
Постановление N 18810163200924791341 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 24.09.2020т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимова В.А. - оставлено без изменения, а жалобу Евдокимова В.А. - без удовлетворения,
установила:
Постановлением N 18810163200924791341 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 24.09.2020 Евдокимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Евдокимов В.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой указал, что он является владельцем автомобиля Шевроле Нива, N, государственный регистрационный знак N, кроме него данным автомобилем также пользуется его сын ФИО3, который вписан в полис ОСАГО. Из материалов дела невозможно установить, кто пользовался данным автомобилем в момент правонарушения. Также указал, что отсутствует повторность совершения правонарушения, поскольку штраф за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ был им оплачен 02.07.2019.
Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области 11.06.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Евдокимов В.А. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи отменить, указывая доводы о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, приводит аналогичные доводы, что были указаны в жалобе адресованной районному суду.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 17.09.2020 в 16 часов 51 минуту по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством Шевроле Нива <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Евдокимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение является повторным (постановление N 18810163190402592677 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - событие от 28.03.2019 в 10 часов 39 минут, вступило в законную силу 06.05.2019, исполнено 23.10.2019). (л.д.29-30)
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Проверяя доводы жалобы Евдокимова В.А.. судья районного суда, верно сделал вывод о том, что не представлены доказательства безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения - 17.09.2020 находилось во владении (пользовании) иного лица, напротив, из представленных фотоматериалов четко усматривается, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял именно Евдокимов В.А.
Проверяя довод заявителя жалобы о том, что отсутствует признак повторности, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные в дело сведения об оплате штрафа назначенного постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области от 02.04.2019 и правильно пришел к выводу о том, что по состоянию на 17.09.2020 имелся признак повторности.
Согласно поступивших сведений по запросу Самарского областного суда из ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области следует, что в квитанции, приложенной к жалобе Евдокимова В.А. содержатся реквизиты, которые не были указаны в постановлении N старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 02.04.2019, что свидетельствует о том, что платеж 02.07.2019 был осуществлен не в счет оплаты штрафа по данному постановлению.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При разрешении жалобы оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы.
Довод жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Действия Евдокимова В.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 вышеуказанного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.06.2021, постановление N 18810163200924791341 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимова В.А. - оставить без изменения, а жалобу Евдокимова В.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка