Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 21-1701/2019, 21-35/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 21-35/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Кучукбаевой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Правительства Пермского края Кучукбаевой Марины Андреевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2019 г. по делу по жалобе на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 17 сентября 2019 г. N 59046/19/2263765 Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кучукбаевой М.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кучукбаева М.А., просит отменить решение судьи районного суда, принять новое решение об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что Правительством Пермского края проводятся все возможные мероприятия, направленные на исполнение судебного решения, 25 мая 2018 г. был заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей. Министерством социального развития Пермского края в Министерство строительства Пермского края было направлено техническое задание на формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2019 году, в том числе и на Б., которая неоднократно отказывалась от предлагаемых ей жилых помещений, тем самым своими действиями препятствовала исполнению исполнительного документа. Исполнение судебного решения в установленный срок не было возможным вследствие длительности процедуры формирования специализированного жилищного фонда, обусловленной приобретением жилых помещений путем проведения аукционов по закупке.
Защитник Кучукбаева М.А., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.
В судебном заседании в краевом суде потерпевшая Б., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кучукбаеву М.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 03 августа 2017 г. в отношении Правительства Пермского края возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного Горнозаводским районным судом Пермского края 24 июля 2017 г. на основании вступившего в законную силу решения от 06 июня 2017 г. по делу N 2-220/2017, которым на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Б. по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пос. ****, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., расположенное в черте пос. **** Горнозаводского района Пермского края, либо на территории другого муниципального образования Пермского края по согласованию с Б.
Основанием для привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение указанных выше требований неимущественного характера в срок до 02 сентября 2019 г. (требование от 23 августа 2019 г. N 59046/19/2255418), установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа постановлением от 13 июля 2018 г. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства, включая материалы исполнительного производства, в их совокупности подтверждают тот факт, что Правительство Пермского края, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 02 сентября 2019 г., установленный судебным приставом-исполнителем в очередной раз после наложения административного штрафа.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии у Правительства Пермского края реальной возможности для исполнения, в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их исполнению и обоснованно сделал вывод о доказанности вины Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.
Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок. Так, не вызывает сомнений обоснованность вывода судьи о том, что направление извещений Б. о необходимости явки для оформления согласия (отказа) на осмотр жилого помещения не свидетельствует о принятии всех зависящих от должника мер к исполнению решения суда, поскольку решением суда на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Бирюковой А.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное в черте пос. **** Горнозаводского района Пермского края, либо на территории другого муниципального образования Пермского края по согласованию с Б., в то время как жилые помещения в рамках исполнения решения предлагались Б. в г. Чусовом, в поселках Чусовского района, г. Кудымкаре, при наличии согласия Б. на предоставление ей жилого помещения в г. Горнозаводске или г. Перми.
Доводы жалобы о том, что Б. неоднократно отказывалась от предлагаемых ей жилых помещений, тем самым своими действиями препятствовала исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Правительства Пермского края состава вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 06 июня 2017 г. согласование с Б. предоставления жилого помещения не на территории пос. **** Горнозаводского района Пермского края является обязательным, в связи с чем ее отказ на согласование предоставления жилого помещения в другом муниципальном образовании не может расцениваться как препятствие с ее стороны для исполнения требований исполнительного документа.
Ссылка защитника о невозможности исполнения требований в установленный срок в виду длительных процедур формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, с учетом длительности периода неисполнения (исполнительное производство возбуждено 03 августа 2017 г.), отсутствия доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа и принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения суда в установленный срок.
Перечисленные меры и представленные в их подтверждение документы не свидетельствуют о принятии всех зависящих от Правительства Пермского края мер направленных на исполнение требований неимущественного характера, поскольку за столь длительный срок с момента возбуждения исполнительного производства не привели к исполнению решения суда.
Сообщения, предоставленные судебному приставу-исполнителю о причинах невыполнения требований исполнительного документа, в данном случае, не исключают виновное поведение Правительства Пермского края как должника, по изложенным выше мотивам.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, не установлено.
Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2019 г., постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 17 сентября 2019 г. N 59046/19/2263765 оставить без изменения, жалобу защитника Кучукбаевой М.А. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
