Решение Московского областного суда от 07 сентября 2017 года №21-1701/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-1701/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «07» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова С.М., на основании доверенности действующего в интересах ПАО «Детский мир», на решение Клинского городского суда Московской области от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Детский мир»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением консультанта территориального отдела < данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Лойко И.Н. от 02 июня 2017 года
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДЕТСКИЙ МИР», юридический адрес: 117415, г.Москва, проспект Вернадского, д.37, корп.3; фактический адрес: < данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 КМО об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 9 августа 2017 года укзанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, защитник юридического лица принес на него жалобу, полагая привлечение Общества к ответственности необоснованным. Считает, что размещение крупногабаритного мусора в виде картона вне отведенного для этих целей места не подлежит квадификации по ст.6.2 КоАП РФ, поскольку диспозицией данной статьи охватываются действия по незаконному размещению строительных материалов. Кроме того, указывает, что за наличие на территории Общества мусора оно уже привлечено к ответственности постановлением от того же числа тем же административным органом. Кроме того, материалами дела не доказано, что складирование картона осуществлялось именно сотрудниками ПАО «Детский мир», а не, например, сотрудниками супермаркета < данные изъяты>», также расположенного в этом же здании.
Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы телефонограммой, защитник Ощества не прибыл в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по имеющимся материалам дела и изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Из дела следует, что постановлением должностного лица органа административной юрисдикции ПАО «Детский мир» было привлечено к ответственности по названной статье в связи с тем, что < данные изъяты> в 11 часов 10 минут по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, выявлено правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 6.1 КМО об АП, выразившееся в складировании и хранении крупногабаритного мусора вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест, а именно, ПАО «Детский мир» складирует картон в необородуванном для этих целей месте на прилегающей территории.
О том, что складируемый картон является именно мусором, свидетельствует представленный в дело фотоматериал (л.д.30), а кроме того, это установлено должностным лицом и на это прямо указано в его постановлении.
Соглашаясь с правильностью вывода старшего государственного административно-технического инспектора о вивновности Общества в инкриминированном деянии, городской суд не принял во внимание, что ответственность, предусмотренная ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (КМО об АП) наступает за складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ.
Ответственность за ненадлежащее содержание территории, несвоевременную уборку мусора и т.д. установлена иной статьей КМО об АП.
При этом, в материалах дела имеется копия постановления консультанта территориального отдела < данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Лойко И.Н. от 02 июня 2017 года, которым ПАО «Детский мир» было привлечено к ответственности по ч.1 ст.6.11 КМО об АП в связи с тем, что в то же время, в том же месте, а именно, < данные изъяты> в 11 часов 10 минут по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, выявлено нарушение условий содержания территории, прилегающей к разгрузочной площадке ПАО «Детский мир» выразившееся в наличие мусора в виде пакетов, бумаги и бутылок.
С учетом того, что складирование мусора (в данном случае, в виде упаковочного картона) вне отведенных мест (как следует из фототаблицы л.д.30 также на территории, прилегающей к разгрузочной площадке) диспозицией ст.6.2 КоАП РФ не охватывается, действия ПАО не образуют состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.
При изложенных обстоятельствах, в действиях ПАО «Детский мир» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 КМО об АП, в связи с чем, постановленные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление консультанта территориального отдела < данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Лойко И.Н. от 02 июня 2017 года и решение Клинского городского суда Московской области от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Детский мир» отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка