Решение Самарского областного суда от 11 ноября 2021 года №21-1700/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 21-1700/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 01 октября 2021, которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аптека 84", отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба ООО "Аптека 84" удовлетворена частично,
установила:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево Самарской области Каляева И.М. от 15.03.2021, юридическое лицо ООО "Аптека 84" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Аптека 84" ФИО2 обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Похвистневского районного суда Самарской области 24.05.2021 вынесено решение, которым вышеуказанное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении ООО "Аптека 84" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП г.Похвистнево Самарской области.
Судей Самарского областного суда от 15.07.2021 жалоба начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М.- удовлетворена, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 24.05.2021 отменено, дело по жалобе законного представителя ООО "Аптека 84" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.
01.10.2021 судьей Похвистневского районного суда Самарской области вынесено решение, которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аптека 84", отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба ООО "Аптека 84" удовлетворена частично. Требование жалобы о взыскании с ОСП г.Похвистнево в пользу ООО "Аптека 84" денежных средств в размере 50 000 рублей оставлено без рассмотрения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляев И.М. просит отменить вышеуказанное решение суда, а постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Аптека 84" оставить без изменения, поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М., защитника ООО "Аптека 84", по доверенности Деревяшкину Е.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица ООО "Аптека 84" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 о том, что должник - ООО "Аптека 84" по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N от 28.10.2020, выданный Похвистневским районным судом Самарской области по делу N, предмет исполнения: восстановить ФИО5 в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 84" с 21.07.2020, в пользу взыскателя: ФИО5, в отношении должника - ООО "Аптека 84", не выполнил требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево Самарской области Каляева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО "Аптека 84" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Рассматривая жалобу законного представителя ООО "Аптека 84" на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аптека 84" в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При этом, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО "Аптека 84" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.03.2021, этот протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Деревяшкиной Е.Ю., также копия протокола об административном правонарушении вручена Деревяшкиной Е.Ю.
Судья районного суда полагала, что представленная Деревяшкиной Е.Ю. доверенность от 07.09.2020, выданная генеральным директором ООО "Аптека 84" ФИО2, на наделяла Деревяшкину Е.Ю., правом представлять интересы юридического лица ООО "Аптека 84" при производстве по делам об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 составлен в присутствии лица, не уполномоченного представлять интересы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, судья пришла к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право на защиту ООО "Аптека 84", и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Вместе с тем, с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку данные выводы являются ошибочными ввиду следующих обстоятельств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалах дела следует, что 07.09.2020 генеральным директором ООО "Аптека 84" ФИО2 выдана доверенность без номера, которой закреплены полномочия Деревяшкиной Е.Ю. представлять интересы юридического лица "Аптека 84" во всех правоохранительных органах, в том числе в ОСП г. Похвистнево, с правом получения любой документации, направляемой в адрес ООО "Аптека 84", доверенность выдана на три года (л.д.101).
29.10.2020 судебным приставом ОСП г.Похвистнево возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - юридического лица ООО "Аптека 84", на основании исполнительного документа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Похвистневским районным судом Самаркой области по делу N, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: восстановить ФИО5 в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 842 с 21.07.2020, в пользу взыскателя: ФИО6
Деревяшкиной Е.Ю., действующей в интересах ООО "Аптека 84", на основании вышеуказанной доверенности от 07.09.2020, получено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево, в котором сообщалось о необходимости явиться ООО "Аптека 84" к заместителю начальника ОСП г. Похвистнево 10.03.2021 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 102).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Учитывая то, что Деревяшкиной Е.Ю. по доверенности от 07.09.2020, представлены полномочия представлять интересы юридического лица ООО "Аптека 84" в ОСП г. Похвистнево, с правом получения любой корреспонденции в адрес данного юридического лица, извещение административным органом ООО "Аптека 84" о дате, времени и месте (на 10.03.2021) составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО "Аптека 84", следует признать надлежащим.
10.03.2021 заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Аптека 84", составлен в присутствии Деревяшкиной Е.Ю., допущенной в качестве защитника ООО "Аптека 84".
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Однако, на момент вручения извещения о составлении протокола об административном правонарушении в рамках исполнительного производства, Деревяшкина Е.Ю., действующая по доверенности от 07.09.2020, имела полномочия получения корреспонденции от ОСП г. Похвистнева, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аптека 84" еще не было возбуждено должностным лицом ОСП г. Похвистнево.
Таким образом, обладание Деревяшкиной Е.Ю. полномочиями представлять интересы ООО "Аптека 84" при производстве по делу об административном правонарушении, при получении извещения на составление протокола об административном правонарушении, не требовалось.
Однако, судьей районного суда не получили надлежащей правовой оценки представленные доказательства, что привело к неверности выводов судьи.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, вынесенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 01.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аптека 84", подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М. - удовлетворить частично.
Решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 01.10.2021, которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аптека 84", отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, отменить.
Направить дело по жалобе законного представителя ООО "Аптека 84" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области в ином составе.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка