Решение Пермского краевого суда от 13 января 2020 года №21-1698/2019, 21-32/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 21-32/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 13 января 2020 г. в г. Перми жалобу Горбунова Степана Михайловича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 13 августа 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 ноября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесенных в отношении заявителя жалобы.
установил:
Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 13 августа 2019 г. N 0411128704590000001456790 собственник (владелец) транспортного средства марки Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак **, Горбунов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 ноября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Горбунова С.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Горбунов С.М. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании в краевом суде Горбунов С.М. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, допросив свидетеля Г., судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.
Решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г. утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г. (далее - по тексту - Порядок), запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми - ул. 25 Октября от ул. Революции до ул. Красноармейской 1-й, ул. М.Горького от ул. Революции до ул. Красноармейская, 1-й, ул. Сергея Суханова от ул. Красноармейская 1-я до ул. Белинского, ул. Красноармейская, 1-я, от Комсомольского проекта до ул. 25 Октября, ул. ул. Красноармейская, 1-я от М.Горького до ул. Николая Островского, используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2019 г. в период с 15.40 час. до 17.36 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Красноармейская 1-я, 6 было размещено транспортное средство Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Горбунов С.М., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г.
При том, что постановлением от 5 июня 2018 г. Горбунов С.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", постановление вступило в законную силу.
Основанием для привлечения Горбунова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужили указанные обстоятельства.
Факт совершения Горбуновым С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" (N 55656-13), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Горбунова С.М. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г, оставил без изменения постановление коллегиального органа.
Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.
Совершение Горбуновым С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается выпиской из проекта организации дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **). При этом согласно указанной странице в указанной программе аккумулируются платежи, совершенные всеми установленными пунктом 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми способами.
Доводы заявителя о том, что судья районного суда в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП не вынес определение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания, о запросе информации о перемещении транспортного средства не влекут отмену судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно материалам дела, в судебное заседание 8 ноября 2019 г. поступило в письменном виде от Горбунова С.М. ходатайство об отложении судебного заседания, о запросе информации о перемещении транспортного средства (л.д. 18). Данные ходатайства были рассмотрены судьей Свердловского районного суда г. Перми, и мотивированно отклонены, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 19-20).
Вопреки доводам заявителя, заявленные ходатайства разрешены судьей в соответствии с требованиями закона (статьи 24.4 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Разрешая жалобу Горбунова С.М. на указанное постановление административной комиссии, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы бесспорных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения Горбунова С.М. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении.
Показания свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании краевого суда не опровергают выводов судьи районного суда и с достоверностью не подтверждают факт нахождения транспортного средства Volkswagen-Passat, государственный регистрационный знак ** на момент фиксации административного правонарушения - 14 июня 2019 г. во владении Г.
Расцениваю данные показания Г. как повод уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение Горбунова С.М., поскольку Г. является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности.
Собственником транспортного средства Горбуновым С.М. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения принадлежащего ему транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения - 14 июня 2019 г. во владении и пользовании иного лица.
То обстоятельство, Г. указана в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности в списке лиц, допущенных для управления указанным транспортным средством, не может служить достаточным основанием для освобождения Горбунова С.М. от административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного лица.
Сами по себе полис ОСАГО, табель учета рабочего времени Горбунова С.М., не свидетельствуют о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Горбунову С.М., 14 июня 2019 г. иным лицом.
Указанные документы, не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим Горбуновым С.М.
В силу примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Горбунов С.М. обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Горбунова С.М. от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова С.М. допущено не было.
Постановление о привлечении Горбунова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Горбунову С.М. в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 13 августа 2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Горбунова Степана Михайловича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка