Решение Московского областного суда от 30 августа 2018 года №21-1697/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 21-1697/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисовой Е.Ю. в интересах Ларионова С.Е., на решение Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ларионова С. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МВД России по Московской области Солодовникова Г.В. от <данные изъяты> Ларионов С. Е., <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Ларионова С.Е. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, а также норм процессуального и материального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Ларионов С.Е. и в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, Ларионов С.Е. <данные изъяты> в 16 часов 55 минут, управляя а/м <данные изъяты> с гос. Знаком <данные изъяты> на <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проследовал на перекресток на запрещающий жест регулировщика, вследствие чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> с гос. Знаком <данные изъяты> под управлением водителя Волкова А.А.
Факт совершения Ларионовым С.Е. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; копией путевого листа и страхового полиса; рапортом; показаниями свидетеля Волкова А.А.; а также иными письменные материалами. Кроме того, данный факт не отрицается им самим.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, в совокупности с другими доказательствами по делу, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ларионова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Результат оценки исследованных в судебном заседании доказательств нашел свое отражение в обжалуемом решении, указаны основания, по которым были приняты доказательства. Вопреки доводам жалобы оснований для переоценки доказательств не имеется.
Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Ларионова С.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.
Действия Ларионова С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ правильно.
Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Довод жалобы о том, что не правомерно был заменен государственный регистрационный знак на автомобиле БМВ, которым управлял Волков А.А., был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, не согласится с выводами которой у суда второй инстанции оснований не имеется.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений при привлечении Ларионова С.Е. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ларионова С. Е., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка