Решение Московского областного суда от 05 сентября 2017 года №21-1697/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-1697/2017
 
«05» сентября 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Мостранснефтепродукт» по доверенности Ждан О.Н. на определение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении АО «Мостранснефтепродукт»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Дульнева М.Г. от 07.09.2016 года № 13-134/2016 АО «Мостранснефтепродукт» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.
На указанное постановление защитник АО «Мостранснефтепродукт» по доверенности Ждан О.Н. подала жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением Подольского городского суда Московской области от 19.07.2017 года в восстановлении срока обжалования было отказано.
В жалобе, поданной в Московский областной суд на указанное определение, защитник АО «Мостранснефтепродукт» по доверенности Ждан О.Н. просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указывая, что срок был пропущен ввиду того, что Общество не знало о принятом решении и копию постановления не получало.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена заявителю по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, однако заявитель не воспользовался своим правом и не получил адресованную ему корреспонденцию, которая была возвращена в Комитет лесного хозяйства Московской области в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, оснований полагать, что у общества имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ срок по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, городской суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.
Тогда как при направлении постановления Общества, указан точный адрес адресата в соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 г. N 45 (действовавшего в период направления извещений), что свидетельствует о том, что административным органом были приняты необходимые меры по направлению копии постановления, однако копия была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы Подольского городского суда Московской области, в суд второй инстанции не представлено, Московский областной суд находит доводы жалобы не состоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
определение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении АО «Мостранснефтепродукт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка