Решение Пермского краевого суда от 14 января 2020 года №21-1694/2019, 21-28/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 21-28/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Яговкиной Наталии Владимировны - Мухамедьярова Олега Анваровича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 ноября 2019 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 01 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яговкиной Наталии Владимировны,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 01 октября 2019 г. N 18810159191001017904, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), собственник (владелец) транспортного средства Яговкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно постановлению 25 сентября 2019 г. в 17:38:40 на 0 км 900 м автодороги "Голдыри-Орда-Октябрьский" Пермского края водитель транспортного средства марки SHACMAN SX5256GJBDR384, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Яговкина Н.В., двигался с превышением установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от15 апреля 2011 г. N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 54 %) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 ноября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Яговкиной Н.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухамедьяров О.А. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, производства по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что владельцем указанного выше транспортного средства является Р., который и управлял им 25 сентября 2019 г. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства от 12 августа 2019 г., актом приема-передачи транспортного средства, доверенностью на право управления транспортным средством, полисом ОСАГО, показаниями Р. Кроме этого ссылается на то, что исходя из срока действия свидетельства об утверждении типа изменения до 21 апреля 2019 г., на момент фиксации правонарушения данный срок истек, информация, полученная с помощью измерительного комплекса, не может считаться достоверной, вынесенные на основании нее документы являются допустимыми доказательствами.
В судебном заседании в краевом суде Яговкина Н.В., защитник Мухамедьяров О.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
При назначении наказания следует учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И." согласно которому впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1-3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статья 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно Приложению N 1 (для грузовых трехосных транспортных средств - допустимая масса транспортного средства 25 тонн).
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 25 сентября 2019 г. в 17:38:40 на 0 км 900 м автодороги "Голдыри-Орда-Октябрьский" Пермского края водитель транспортного средства марки SHACMAN SX5256GJBDR384, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Яговкина Н.В., двигался с превышением установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от15 апреля 2011 г. N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 54 %) без специального разрешения,
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений, в том числе, массы движущегося транспортного средства со сроком действительной поверки до 22 января 2020 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Доводы жалобы о невозможном использовании данного специального технического средства в связи с истечением срока свидетельства об утверждении типа средства измерения несостоятельны, поскольку основным требованием к применению средства измерения является его выпуск в период действия соответствующего свидетельства (сертификата). Ограничения на применения средства измерения после окончания срока действия свидетельства (сертификата) отсутствуют, если средство измерения было выпущено изготовителем в период действия свидетельства (сертификата).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 1249723 от 25 сентября 2019 г.; карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации указанного выше транспортного средства, иными доказательствами.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Яговкиной Н.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N5-П. Доводы об использовании транспортного средства в целях перевозки груза для личных нужд, подкрепленные надлежащими доказательствами, не приводятся.
Относительно доводов о том, что автомобиль в момент фиксации нарушения находился во владении и под управлением иного лица на основании договора аренды транспортного средства 12 августа 2019 г., то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья городского суда, оставляя постановление от 01 октября 2019 г. без изменения, обоснованно исходил из отсутствия предоставленных со стороны Яговкиной Н.В. достаточных и безусловных доказательств того, что на 25 сентября 2019 г. транспортное средство находилось во владении иного лица.
Следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что представленные документы не свидетельствуют о нахождении транспортного средства во владении арендатора Р. и, соответственно, об отсутствии вины Яговкиной Н.В. как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указанным доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе, с учетом условий договора аренды.
Судьей городского суда обоснованно принято во внимание отсутствие сведений о регистрации в системе взимания платы "Платон". В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Р., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.
Напротив, в судебном заседании в городском суде Р. пояснял, что в указанной системе он не зарегистрирован, плату вносил от имени Яговкиной Н.В. в соответствии с суммами, указанными Яговкиной Н.В., то есть именно как владелец транспортного средства он в указанной выше системе не зарегистрирован.
Относительно представленного документа поименованного заявителем как отгрузочный документ, содержащего сведения о заказчике ООО "***", стройплощадке Черемиска, то он не принимается в обоснование действий Р. как арендатора, в отсутствие иных документов подтверждающих основания выполнения перевозки.
Учитывая изложенное, при том, что показания Р. относительно использования им транспортного средства документально не подтверждены, они не могут быть приняты в подтверждение факта владения им спорным транспортным средством. В своих показаниях Р. не указывал, на основании каких документов им перевозился груз.
Доводы о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял Р., в данном случае значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку Яговкина Н.В. привлекается за совершение правонарушения, выявленного при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно постановлению как собственник транспортного средства, а не в качестве водителя.
Следует также отметить, что Яговкина Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.1 КоАП РФ и совершенные с использованием спорного транспортного средства, при этом ею как индивидуальным предпринимателем произведена уплата административных штрафов, назначенных постановлениями от 09 августа 2019 г., 19 декабря 2018 г.. Указанное свидетельствует о систематическом использовании Яговкиной Н.В. транспортного средства для перевозки грузов.
Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль на 25 сентября 2019 г. находился во владении иного лица.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яговкиной Н.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 ноября 2019 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 01 октября 2019 г. N 18810159191001017904 оставить безизменения, жалобу защитника Мухамедьярова Олега Анваровича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка