Решение Московского областного суда от 05 сентября 2017 года №21-1694/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-1694/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> «5» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» - Киселева А.А., действующего на основании доверенности, на решение Шатурского городского суда < данные изъяты> от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «< данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения < данные изъяты> «Мосавтодор»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением < данные изъяты> заместителя начальника территориального отдела < данные изъяты> территориального управления < данные изъяты> старшего государственного административно-технического инспектора < данные изъяты> Слапогузова В.А. от < данные изъяты>
юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение < данные изъяты> «Мосавтодор» (далее - ГБУ МО «Мосавтодор»), ИНН: 5000001525; ОГРН: 1025002879626, юридический адрес: < данные изъяты>А,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «< данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Шатурского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» - Киселев АА. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к ответственности необоснованно, поскольку осмотр осуществлялся в отсутствие представителя организации, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Пулькина И.Н., суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении актов не усматривает.
Частью 2 статьи 6.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «< данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 10 ст.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве < данные изъяты>» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории < данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве < данные изъяты>» на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливаются на расстоянии 50 м одна от другой на улицах, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.
Очистка урн производится собственником (правообладателем) или организацией, осуществляющей функции управления домовладением и территорий, по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> 9 часов 00 минут в месте общественного пользования по адресу: < данные изъяты>, остановочный павильон «Сады», автодороги «Радовицкий-Шатура» выявлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» нарушило требования законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории < данные изъяты>, предусмотренных ст.56, ч.6 ст.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве < данные изъяты>», а именно: на остановке общественного транспорта, вокруг урны на площади 2 кв.м. имелся навал мусора объемом 1 куб.м., состоящий из пакетов с бытовым мусором, банок, пачек из под сигарет.
В связи с чем, по факту выявленных нарушений, ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.< данные изъяты>.
Факт совершения ГБУ МО «Мосавтодор» указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; правоустанавливающими документами ГБУ МО «Мосавтодор»; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ.
Действия ГБУ МО «Мосавтодор» правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ГБУ МО «Мосавтодор» наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Решение районного суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
То обстоятельство, что осмотр осуществлялся в отсутствие представителя организации, о чем имеется ссылка в жалобе, не является основанием для отмены вынесенных по делу решений по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории < данные изъяты>, утвержденного распоряжением управления (< данные изъяты>) от < данные изъяты> N 180-р (далее - Административный регламент), систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории < данные изъяты>, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя визуальный осмотр, а также изучение имеющихся в управлении документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты < данные изъяты> и т.п.).
Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.
Таким образом, < данные изъяты> не были нарушены нормы Федерального закона N 294-ФЗ, так как нарушение было выявлено при проведении надзорного мероприятия, в рамках которого был проведен визуальный осмотр места общественного пользования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение Шатурского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «< данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения < данные изъяты> «Мосавтодор» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка