Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года №21-1693/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 21-1693/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Габидуллина Р.В. - защитника Максадовой Э.И. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании ордера серия ... N... от 11 декабря 2017 года,
ФИО11. - ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,
в отсутствие Максадовой Э.И., извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Максадовой Э.И. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, которым:
постановление заместителя главного государственного инспектора Стерлитамакского района и города Стерлитамак Республики Башкортостан по использованию и охране земель Кинзябаева Р.Р. от 13 сентября 2017 года по делу N... о привлечении Максадовой Эльмиры Ириковны к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Стерлитамакского района и города Стерлитамак Республики Башкортостан по использованию и охране земель (далее - Управление Росреестра по РБ) Кинзябаева Р.Р. от 13 сентября 2017 года по делу N... Максадова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.71-72).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Максадовой Э.И. вынесено приведенное выше решение от 24 октября 2017 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Максадова Э.И. предлагает отменить постановление должностного лица от 13 сентября 2017 года о назначении наказания и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, считая их незаконными, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывается, что на момент проверки 24 августа 2017 года Максадова Э.И. уже являлась собственницей объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ... и находится в стадии оформления права пользования земельным участком.
Также заявитель указывает на незаконность проверки, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении Максадовой Э.И. двумя разными органами надзора проведены проверки одних и тех же требований земельного законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Габидуллина Р.В., поддержавшего в интересах Максадовой Э.И. доводы жалобы, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО12., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора Стерлитамакского района и города Стерлитамак Республики Башкортостан по использованию и охране земель Кинзябаевым Р.Р. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ Дегтяревой Л.Р. от 29 июня 2017 года N... проведена внеплановая выездная проверка в отношении Максадовой Э.И. по месту фактического осуществления деятельности: ..., кадастровый номер ..., площадь ... кв.м. В качестве основания проверки указана цель выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодательства, установление отсутствия нарушений, установленных актом административного обследования объекта земельных отношений N... от 31 мая 2017 года (л.д.59-60).
По итогам проверки установлено, что Максадовой Э.И. используется за пределами своего земельного участка с кадастровым номером ..., используемого на основании договора аренды от 19 октября 2011 года N... и дополнительного соглашения к договору аренды от 04 мая 2016 года N... сроком аренды с 07 июля 2011 года по 07 июля 2060 года, с северной стороны часть соседнего земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.
24 августа 2017 года составлен акт проверки N... (л.д.65-66), вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.67).
24 августа 2017 года должностным лицом органа надзора Кинзябаевым Р.Р. в отношении Максадовой Э.И. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ за нарушение требований земельного законодательства (л.д.68).
Постановлением должностного лица органа надзора Кинзябаева Р.Р. от 13 сентября 2017 года Максадова Э.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (л.д.71-72), с законностью и обоснованностью которого согласился судья городского суда.
При этом судья городского суда исходит из наличия события, состава вмененного Максадовой Э.И. правонарушения, доказанности виновности в его совершении, соблюдения установленных процедуры проверки, порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности.
С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя в виду следующего.
Судьей городского суда не проверена процедура и основания проведения административным органом внеплановой проверки, учитывая требования Федерального закона N294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (пункт 3 статьи 18 Закона N 294-ФЗ).
Основания проведения внеплановой проверки приведены в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
В данном случае в качестве основания внеплановой проверки в распоряжении заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ Дегтяревой Л.Р. от 29 июня 2017 года N... указана цель выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодательства, установление отсутствия нарушений, указанных в акте административного обследования объекта земельных отношений N... от 31 мая 2017 года (л.д.59-60, 57).
При этом судьей городского суда не проверена законность проверки, не выяснено, привлекалась ли Максадова Э.И. к административной ответственности и выносилось ли в ее адрес предписание по результатам проверки от 31 мая 2017 года, не является ли предметом настоящей проверки от 24 августа 2017 года истечение срока исполнения ранее вынесенного предписания (в деле отсутствует), что имеет существенное значение.
Частью 21 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания.
Кроме того, 17 ноября 2015 года на основании распоряжения первого заместителя главы администрации городского округа г.Стерлитамак от 23 сентября 2015 года N... проводилась проверка в отношении Максадовой Э.И. по тому же предмету соблюдения земельного законодательства отделом муниципального контроля Администрации городского округа г.Стерлитамак (л.д.112), по результатам которой вынесено предписание от 17 ноября 2015 года (л.д.114), срок устранения установлен до 17 марта 2016 года. Определением начальника отдела муниципального контроля Администрации городского округа г.Стерлитамак от 19 мая 2017 года срок исполнения предписания от 17 ноября 2015 года продлен до 1 сентября 2017 года (л.д.52).
До истечения указанного срока исполнения предписания другим органом надзора - межмуниципальным отделом по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Республики Башкортостан инициируются проверки по тому же предмету нарушения земельного законодательства.
Вместе с тем частью 5 статьи 3 Федерального закона N 294-ФЗ установлена недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 13 сентября 2017 года в отношении Максадовой Э.И. вынесено с участием защитника ФИО13. в отсутствие Максадовой Э.И., возможность рассмотрения дела без участия Максадовой Э.И. обоснована надлежащим извещением о времени, дате и месте рассмотрения дела определением от 24 августа 2017 года по делу N... (л.д.16).
Вместе с тем, определение от 24 августа 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела 13 сентября 2017 года в отношении Максадовой Э.И. получено защитником ФИО14. (л.д.16), имеется сопроводительное письмо должностного лица органа надзора о направлении определения от 24 августа 2017 года Максадовой Э.И. по месту жительства (л.д.70).
В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Доказательства надлежащего направления и вручения данного определения лично Максадовой Э.И. отсутствуют.
В нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей первой инстанции процедура проверки и привлечения Максадовой Э.И. к административной ответственности должным образом не проверена, что влечет отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи городского суда и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы следует проверить процедуры проверки, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, является ли извещение Максадовой Э.И. указанным способом надлежащим, позволяющим проконтролировать его вручение привлекаемому лицу, доводы лица о невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Максадовой Э.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Максадовой Эльмиры Ириковны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка
судья Халитова А.Р.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка