Решение Самарского областного суда от 29 октября 2020 года №21-1692/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 21-1692/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садулаевой А.Р. на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 14 июля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163191212561194 от 12.12.2019 года о привлечении Садулаевой А.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с оставлением жалобы заявителя без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 14 июля 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство Садулаевой А.Р. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163191212561194 от 12.12.2019 года о привлечении Садулаевой А.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с оставлением жалобы заявителя без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, Садулаева А.Р. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что о вынесенном в отношении нее постановлении не знала. Просит состоявшееся по делу определение судьи отменить с возвращением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из представленных материалов дела, 24.04.2020 г. Садулаевой А.Р. было получено сообщение за подписью начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД Н\ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении N 18810163191212561194.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, 07.05.2020 года, Садулаева Р.А. обратилась с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с соответствующей жалобой. При этом, в обоснование своей жалобы указала, что о состоявшемся в отношении нее постановления административного органа не знала, в момент фиксации совершения вмененного правонарушения транспортным средством, собственником которого она является, управляло иное лицо-ФИО5
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года жалоба Садулаевой А.Р. возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложены копии решений, подтверждающих, что обжалуемое постановление было предметом судебного рассмотрения.
13 июня 2020 года Садулаева А.Р. обратилась в Советский районный суд г.Самары с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления административного органа от 12.12.2019 года.
Оставляя ходатайство Садулаевой А.Р. без удовлетворения, судья Советского районного суда г.Самары пришла к выводу о том, жалоба заявителем подана в суд только 13.06.2020 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления. При этом, каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Садулаевой А.Р. жалобы на постановление административного органа, суду не представлено.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Так судом, первой инстанции не дана оценка доводам жалобы Садулаевой А.Р. о том, что состоявшемся в отношении нее постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ не знала, копию вышеуказанного постановления не получала.
Также судьей районного суда оставлен без внимания тот факт, что после получения ДД.ММ.ГГГГ сообщения о вступлении в законную силу указанного постановления административного органа, Садулаева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, то есть в кратчайшие сроки. Данные действия Садулаевой А.Р. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами для реализации своих прав на обжалование процессуальных актов.
Возврат данной жалобы в связи с отсутствием приложенных копии решений, подтверждающих, что обжалуемое постановление было предметом судебного рассмотрения, само по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Самары от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163191212561194 от 12.12.2019 года о привлечении Садулаевой А.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с оставлением жалобы заявителя без рассмотрения, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.
Судья Самарского областного суда.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка