Решение Самарского областного суда от 06 декабря 2018 года №21-1692/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 21-1692/2018
г. Самара "06" декабря 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области Печеркина В.М., Кузнецовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астрелина С.А. действующего в своих интересах и в интересах Шамолиной Т.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 октября 2018 года, которым
определение от 15 августа 2018 года, вынесенное зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Галимовой Р.Р., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, и решение N12-05/21773 от 18.09.2018 г. по жалобе Астрелина С.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2018 года, вынесенное врио. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Шерстневой С.А., оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Определением зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Галимовой Р.Р. от 15 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением врио. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Шерстневой С.А. N12-05/21773 от 18.09.2018 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2018 г. оставлено без изменения, жалоба а Астрелина С.А. - без удовлетворения.
31 октября 2018 года Октябрьским районным судом г.Самары вынесено указанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Астрелин С.А. действующий в своих интересах и в интересах Шамолиной Т.С. просит определение, решение должностных лиц и судебное решение отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав Печеркина В.М., Кузнецову Е.И. возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ст.8 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ст.9 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Как следует из материалов дела, 16.04.2018 года Астрелин С.А., 31.07.2018 года Астрелин С.А. совместно с Шамолиной Т.С. обратились в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ссылаясь на то, что Астрелину С.А. оказана услуга риэлтора ненадлежащего качества, неправильно оформлен договор, не разъяснены условия налогообложения со сделки, отсутствовал кассовый аппарат.
Определением зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Галимовой Р.Р. от 15 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в определении от 15 августа 2018 года ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указал на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях <данные изъяты>.
Суд первой инстанции согласился с этими выводами.
Оснований не согласиться с выводами должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имеется.
Проверяя законность и обоснованность отказа административным органом в возбуждении дела в отношении <данные изъяты>, суд первой инстанции полно и объективно проверил выводы должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области об отсутствии события административного правонарушения и пришел к такому же решению, обосновав его ссылками на положения законодательства и фактические обстоятельства дела.
При указанных обстоятельствах, вывод должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области и судьи районного суда об отсутствии в действиях <данные изъяты> события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы не порождают сомнения в правильности решения судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год.
Поскольку договор N 01/11 "Об оказании услуг по продаже объекта" был заключен между Астелиным С.А. и <данные изъяты> 04.12.2017г., то на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ истек, в связи с чем, вопрос о виновности <данные изъяты> по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.
С учетом изложенного, доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, они повторяют доводы, рассмотренные судом районного суда, на которые судом дан мотивированный ответ, и не влечет отмену решений, принятых по настоящему делу в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 октября 2018 года, которым оставлено без изменения определение зам. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Галимовой Р.Р. от 15 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и решение врио. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области Шерстневой С.А. N12-05/21773 от 18.09.2018 г. по жалобе Астрелина С.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Астрелина С.А. действующего в своих интересах и в интересах Шамолиной Т.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка