Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1692/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-1692/2017
г. Красногорск
Московская область 05 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника < данные изъяты> - Киселева А.А., действующего на основании доверенности, на решение Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением консультанта территориального отдела < данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Грязновой Е.Е. №17/240/34 от 30 марта 2017 года юридическое лицо - < данные изъяты> (далее - < данные изъяты>), юридический адрес: < данные изъяты>, ИНН: < данные изъяты>; ОГРН: < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Шатурского городского суда Московской области от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник < данные изъяты> Киселев А.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу и на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Киселева А.А., суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.
Частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.10 ст.63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области» с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан. Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 1 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.
В соответствии с ч.17 ст.63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в15 часов 05 минут в месте общественного пользования по адресу: < данные изъяты>, остановочный павильон «< данные изъяты>» < данные изъяты> допустило нарушение требований Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве < данные изъяты>», а также Правил благоустройства Шатурского муниципального района, выразившееся в том, что территория у остановочного павильона не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не обработана противогололедными реагентами на общей площади 26, 0 кв. метров, снежно-ляденого образования 4-10 см.
В связи с чем, по факту выявленных нарушений, < данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 КоАП Московской области.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения < данные изъяты> указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины < данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.
Действия < данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, являются несостоятельными.
Согласно пункту 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением управления (Госадмтехнадзором Московской области) от 18.04.2014 N 180-р (далее - Административный регламент), систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя визуальный осмотр, а также изучение имеющихся в управлении документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).
Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.
Должностные лица управления производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.
Должностное лицо управления осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении.
В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.
По результатам наблюдения должностным лицом управления составляется акт осмотра территории (объекта).
В случае если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами управления выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном КоАП РФ, привлекает лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, а также выдает лицу, ответственному за устранение нарушений, предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного < данные изъяты> наказания не имеется.
Постановление о привлечении < данные изъяты> к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Шатурского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении < данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В.Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
