Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-169/2021

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среду Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО от 31 марта 2021 г. N, оставленным без изменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 мая 2021 г., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Учреждение просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что Учреждение включено в программу по строительству очистных сооружений и канализационного коллектора "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)", утв. Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2018 г. N, строительство объекта назначено на 2024 г. Ссылается на то, источником финансирования деятельности являются средства федерального бюджета, распорядителем которых Учреждение не является, поскольку имеет лишь статус их получателя. Кроме того, целью проведенной в отношении Учреждения проверки являлась проверка выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18 марта 2020 г. N, вынесенного в адрес Учреждения, а не проведение проверки.

В Смоленском областном суде защитник Учреждения ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В силу ч. 1 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (ч. 2 ст. 35 ВК РФ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 ВК РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 ВК РФ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 18 апреля 2016 г. N ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области предоставлен в пользование водный объект, а именно ручей ... - приток первого порядка ..., для сброса сточный вод сроком на 5 лет.

На основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 21 января 2021 г. N с 29 января по 26 февраля 2021 г. в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка по адресу: ...

В ходе данной проверки по результатам произведенных 4, 9 и 16 февраля 2021 г. отборов проб в сточных водах смешанного выпуска N Учреждения в ручей ... - приток первого порядка ..., выявлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых сбросов, установленных нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (приказ от 18 октября 2017 г. N):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пунктам 9.2.1 и 9.2.2 экспертного заключения от 24 февраля 2021 г. N ухудшение качественного состава природной воды ручья ... - притока первого порядка ..., по течению ниже выпуска N произошло по следующим показателям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные нарушения зафиксированы в экспертном заключении по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора филиала "ЦЛАТИ по Смоленской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 24 февраля 2021 г. N, и послужили основанием для составления должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в отношении Учреждения протокола от 18 марта 2021 г. N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и вынесения 31 марта 2021 г. постановления N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2021 г. N (л.д. N том N); приказом заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 21 января 2021 г. N (л.д. N том N решением Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о предоставлении водного объекта в пользование от 18 марта 2016 г. N (л.д. N том N); приказом Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18 октября 2017 г. N "Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты" (л.д. N том N); протоколами отбора проб от 4 февраля 2021 г., 9 февраля 2021 г., 16 февраля 2021 г. (л.д. N, N, N том N); актами отбора проб N от 4 февраля 2021 г., N от 9 февраля 2021 г., N от 16 февраля 2021 г. (л.д. N, N, N том N); протоколами филиала ЦЛАТИ по Смоленской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" N от 9 февраля 2021 г., N от 9 февраля 2021 г., N от 18 февраля 2021 г., N от 18 февраля 2021 г., N от 24 февраля 2021 г., N от 24 февраля 2021 г. (л.д. N, N, N, N, N, N том N); экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора филиала "ЦЛАТИ по Смоленской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 24 февраля 2021 г. N (л.д. N том N); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области по состоянию на 19 февраля 2021 г. (л.д. N том N) и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области верно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что Учреждение имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостаточность финансирования, включение в федеральную целевую программу "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)", утв. Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2018 г. N 420 не исключает из действий Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда обоснованно указано, что привлечение Учреждения за аналогичное правонарушение (31 марта 2020 г. постановлением должностного лица N и 31 марта 2021 г. постановлением должностного лица N) не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку выявленное в ходе проверки исполнения предписания административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образует новый состав административного правонарушения и не является длящимся.

Административное наказание назначено Учреждению с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения, его последствий, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Настоящая жалоба не содержит правовых оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка