Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-169/2021

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 N 18810057200004617584 от 21 января 2021 года, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 N от 21 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает необоснованным вывод судьи о том, что его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, схемой (дислокацией) дорожных знаков, заключением эксперта; на перекрестке отсутствовали дорожные знаки, дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог.

Ссылается на то, что заключение эксперта N от 25 мая 2021 года не содержит вывод о несоответствии действий ФИО1 требованиям пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, имеется лишь указание на то, что необходимо было в своих действиях руководствоваться данной нормой.

Отмечает, что согласно выводам эксперта именно действия водителя автомобиля "Хендай Соната", государственный регистрационный знак N ФИО4, несоответствующие требованиям пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, послужили причиной развития критической ситуации и столкновения транспортного средства в последующем.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО6 и его защитника ФИО7, полагавших, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 января 2021 года в 13 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству марки "Hyndai Sonata", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО6, приближающегося к нему справа, чем нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 N 18810057200004617584 от 21.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2021 N, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства, при этом ФИО1 не оспаривал свою вину в совершенном правонарушении (л.д. 10); рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 21.01.2021 (л.д.6); фотоиллюстрациями (л.д.12, 24-38); заключением эксперта N от 25.05.2021, согласно которому водителю ФИО1 в дорожной ситуации необходимо было руководствоваться требованиями пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.61-71); объяснением ФИО6 от 21.01.2021, из которых следует, что на перекрестке автомобиль ФИО6 находился справа от автомобиля ФИО1, тем самым он имел преимущественное право проезда перекрестка (л.д.9), и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы, наличие либо отсутствие в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля "Хендай Соната", государственный регистрационный знак N, ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе заключением эксперта N от 25 мая 2021 года, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения требований КоАП РФ.

Указанное заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, изложенных в заключении, не имеется.

Доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 N 18810057200004617584 от 21 января 2021 года, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка