Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 21-169/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 21-169/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск
6 мая 2021 года
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области Селеня М.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 11 ноября 2020 года N 20-67 ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области (далее Управление) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2021 года указанное постановление административного органа изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Селеня М.А. просит вынесенные в отношении Управления акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование приводит доводы о том, что Управление не является водопользователем и не использует в своей деятельности водоем - озеро Ледовое, стоянка используется на земельном участке согласно виду разрешенного использования данного земельного участка; Управлением предприняты все меры для недопущения возможного загрязнения озера Ледовое, а требование о необходимости устройства ливневой канализации не основано на законе.
Обращает внимание, что в справках осмотра береговой линии не верно указан адрес помещений Управления; отсутствует причинно-следственная связь между возможным загрязнением и действиями Управления.
По мнению защитника, административным органом допущены нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: не установлена дата совершения правонарушения.
В дополнении к жалобе, ссылаясь на положения ч.6 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), находит безосновательным вывод о расположении территории земельного участка, используемого Управлением, в границах водоохранной зоны озера Ледовое.
Законный представитель ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав защитников Ермолаева А.В. и Смирнова В.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
В силу ч.15 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв, а также сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Как следует из материалов дела, ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области, эксплуатируя земельные участки с кадастровыми номерами *, расположенные в границах водоохранной зоны (менее 50 метров до водного объекта) озера Ледовое, в отсутствие ливневой канализации, пользуясь данным водным объектом, осуществляет сброс сточных вод в озеро Ледовое в г.Мурманске.
Таким образом, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.
Состав данного правонарушения формальный и, вопреки доводам жалобы, ответственность наступает независимо от наступивших последствий.
Выводы о виновности ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом решении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы о виновности юридического лица не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены в полном объеме.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области, осуществляя деятельность в границах водоохранной зоны и не имея ливневой канализации, использует водный объект озеро Ледовое, в том числе с целью сброса ливневых сточных вод, что может повлечь загрязнение, засорение и истощение данного водного объекта.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Управлением требований по охране водных объектов и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.
Письмо отдела водных ресурсов по Мурманской области N 127 от 1 февраля 2021 года, вопреки доводам защитника Смирнова В.В., не опровергает выводы о виновности ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области, напротив подтверждает, что земельные участки, эксплуатируемые указанным юридическим лицом, расположены в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Ледовое в городе Мурманске.
Правонарушение, вмененное ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области, является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом по смыслу закона днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из обжалуемого постановления административного органа информация о загрязнении озера Ледовое поступила в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области 7 августа 2020 года.
Таким образом, дата совершения административного правонарушения указана в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.26 и ч.18 ст.65 ВК РФ, приказом Минприроды Мурманской области N 556 от 22.12.2017 "Об утверждении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории г. Мурманска", установлена ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Ледовое - 50 м, что не противоречит положениям ч.6 ст.65 ВК РФ.
Иные доводы жалобы по своему существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и им обоснованно отвергнуты, вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалованного судебного акта не ставят.
Постановление о привлечении ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области в виде административного штрафа назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судьей жалобы на постановление об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 11 ноября 2020 года N 20-67 и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2021 года в отношении ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Селеня М.А. - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
