Решение Липецкого областного суда от 01 октября 2020 года №21-169/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 21-169/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Богдановой Нателлы Георгиевны на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдановой Нателлы Георгиевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года Богданова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).
Не согласившись с постановлением должностного лица, Богданова Н.Г. 27 декабря 2019 года обжаловала его в Советский районный суд города Липецка.
Определением Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2020 года жалоба Богдановой Н.Г. на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года была возвращена в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Определением судьи Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года определение Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Богдановой Н.Г. - без удовлетворения.
26 июня 2020 года Богданова Н.Г. обратилась в Советский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного ею срока на обжалование постановления заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года.
Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 27 августа 2020 г. в удовлетворении данного заявления отказано (л.д. 63-64).
Богданова Н.Г. обратилась в Липецкий областной суда с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда горда Липецка от 27 августа 2020 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании Богданова Н.Г.жалобу поддержала, просила определение отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку или высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по городу Липецку Печенкина В.В. от 14 ноября 2019 года N 1813 2/3067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ вручена Богдановой Н.Г. 14 ноября 2019 года, что подтверждается подписью заявителя в постановлении. Из текста постановления следует, что Богдановой Н.Г. разъяснен срок и порядок его обжалования, а также срок уплаты административного штрафа (л.д. 4).
С жалобой на данное постановление Богданова Н.Г. обратилась в Советский районный суд г. Липецка, лишь 27 декабря 2020 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащее мотивы в его обоснование, а также причины пропуска данного срока, отсутствовало.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования с указанием причин его пропуска Богданова Н.Г. обратилась в Советский районный суд города Липецка лишь 26 июня 2020 года (л.д. 42).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления Богдановой Н.Г. о восстановлении срока обжалования, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, доказательств наличия таких причин не представлено, основания для восстановления этого срока отсутствуют.
Выводы судьи являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, по делу не установлены, те обстоятельства, на которые ссылалась Богданова Н.Г. в судебном заседании, таковыми не являются.
Материалы дела свидетельствуют о том, заявителю были созданы все необходимые условия для реализации Богдановой Н.Г. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. При этом ни в материалах дела, ни в настоящем заявлении не приведены данные об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок Богдановой Н.Г. не было обжаловано постановление должностного лица.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Липецкий областной суд и не приведено в настоящем судебном заседании.
Судья правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 27 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Липецка от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдановой Нателлы Георгиевны оставить без изменения, а жалобу Богдановой Нателлы Георгиевны - без удовлетворения.
Судья Н.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка