Решение Тверского областного суда от 22 июля 2020 года №21-169/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-169/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеевой М.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеевой Марины Николаевны,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН П.С.Д.. от ДД.ММ.ГГГГ N Авдеева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 69).
Решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Авдеевой М.Н. - без удовлетворения (л.д. 84-90).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Авдеева М.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оплата проезда по участку федеральной трассы произведена в обоих направлениях в полном объеме (л.д. 97-98).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрение жалобы в их отсутствие, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Из пункта 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.
Согласно подпункту "в" пункта 12 Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, а дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N регион (N), Авдеева М.Н., в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и видеосъемки "Платон" N 1701297 (срок действия поверки до 19 августа 2020 года).
Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее Авдеева М.Н. на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о совершении Авдеева М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица судья межрайонного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверил дело об административном правонарушении в полном объеме и пришел к выводу о наличии в действиях Авдеевой М.Н. состава вмененного административного правонарушения.
Оснований не согласиться с указанными выше выводами судьи межрайонного суда не имеется.
Фактические обстоятельства дела и виновность Авдеевой М.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом административного правонарушения, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 69); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Авдеева М.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 70); информацией ООО "РТ - Инвест Транспортные Системы" от 19 марта 2020 года N ТФО-20-4492 (л.д. 59-63), а также иными материалами дела.
Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей межрайонного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Установив факт повторного движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Авдеевой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что оплата проезда по участку федеральной трассы произведена в обоих направлениях в полном объеме, является несостоятельным.
Так согласно информации ООО "РТ - Инвест Транспортные Системы" от 19 марта 2020 года N ТФО-20-4492 на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) системой стационарного контроля N (географические координаты <данные изъяты>), расположенной на <адрес> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N регион, не закреплено бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.
На момент фиксации проезда на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком N регион было оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутные карты NN, N, N не предполагали проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в зоне размещения системы стационарного контроля N. Маршрутные карты NN, N не предполагали проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>.
Маршрутная карта N, оформленная по маршруту: <адрес> (<данные изъяты>; <данные изъяты>) - (<данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>; <данные изъяты>) - <адрес> (<данные изъяты>; <данные изъяты>) - <адрес> (<данные изъяты>; <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплачена ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), которая предполагала проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в направлении, обратном зафиксированному системой стационарного контроля N.
Отмечено, что маршрут в данной маршрутной карте от точки "<адрес>" до точки "<данные изъяты>, <данные изъяты>" (обход <адрес>) построен по трассе М11. При этом фактическое движение транспортное средство с государственным регистрационным знаком N регион осуществляло по трассе <адрес> в зоне размещения системы стационарного контроля N. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком N регион не была внесена (л.д. 59-63).
С учетом изложенного выше, довод заявителя о том, что оплата проезда по участку федеральной трассы произведена в обоих направлениях в полном объеме, подлежит отклонению.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений при составлении процессуальных документов, которые повлекли признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Порядок и срок давности привлечения Авдеевой М.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Авдеевой М.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3
КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеевой Марины Николаевны оставить без изменения, жалобу Авдеевой М.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка