Решение Воронежского областного суда от 03 апреля 2018 года №21-169/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 21-169/2018
03 апреля 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонюк Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 октября 2017 года, решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2017 года, Антонюк Иван Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.30, 44-45, 53-55 ).
Как указано в постановлении, 15 сентября 2017 года, в 20 часов 12 минут, по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки "ФИО4", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Антонюк И.А., в нарушение п.10.1. ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 127 км/час при разрешенной на данном участке дороги в 90 км/час.
В жалобе Антонюк И.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решения как незаконные и необоснованные (л.д.58-61).
Антонюк И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.65).
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
Формальное наличие признаков состава административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлено материалами дела и никем не оспаривается.
В силу положений ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.
Отказывая Антонюк И.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что каких-либо доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в подтверждение доводов жалобы не представлено.
Вместе с тем, в нарушение положений ст.26.11. КоАП РФ, предусматривающей необходимость полной оценки доказательств в их совокупности, судьей районного суда не была дана оценка ряду доказательств, представленных Антонюк И.А., при обжаловании постановления и решения должностных лиц, а именно: нотариально заверенным копиям договора купли - продажи от 31.08.2017 года, акта приема - передачи, подтверждающих нахождение автомобиля во владении другого лица (л.д.15-16), а также копии паспорта транспортного средства (л.д.17).
Согласно условий договора купли-продажи от 31 августа 2017 года и акта приемки-передачи к нему, покупатель - ООО "ФИО5" в этот день принял от продавца автомобиль <данные изъяты>", госрегзнак N, то есть факт передачи автомобиля Антонюк И.А. иному лицу подтвержден.
Такие же данные содержатся и в ПТС (л.д.17), где собственником автомобиля с 31.08.2017 года указано ООО "ФИО6".
Таким образом, условия для освобождения Антонюк И.А. от административной ответственности в силу требований части 2 статьи 2.6.1. КоАП Российской Федерации доказаны.
При таких обстоятельствах вынесенные постановление и решения подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 сентября 2017 года, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 октября 2017 года, решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2017 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонюк Ивана Александровича по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ - прекратить.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка