Дата принятия: 14 июля 2017г.
Номер документа: 21-169/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N 21-169/2017
14 июля 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Богатикова Ю.А. на решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 16 мая 2017 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО «Луч» Голенищева И.А. на постановление старшего инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Луч» Голенищева Ивана Александровича,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 21.03.2017 года генеральный директор ООО «Луч» Голенищев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Луч» Голенищев И.А. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 16 мая 2017 года постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области от 21.03.2017 отменено в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Луч» Голенищева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, производство по административному делу прекращено.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Курской области Богатиков Ю.А. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «Луч» Голенищев И.А., о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Луч» Голенищева И.А. - адвоката Чернова О.В., старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Богатикова Ю.А., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Луч» дела об административном правонарушении имели место 10.03.2017 года.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23.01.2017 года.
Решением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 16 мая 2017 года постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Богатикова Ю.А. от 21.03.2017 года отменено, производство по делу прекращено.
Статьей 30.7 КоАП РФ установлен запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Луч» прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено, жалоба должностного лица об отмене решения судьи районного суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Богатикова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
