Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2017 года №21-169/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 21-169/2017
 
31 августа 2017 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баргузинского района Республики Бурятия на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ,
в отношении главного врача ГБУЗ «Баргузинская Центральная районная больница» Карповой Л.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 5 июня 2017 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карпова Л.В. привлечена к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что 9 октября 2015 года при заключении трудового договора с работником ФИО1., ранее замещавшей должность государственной службы, не выполнила требования статьи 64.1 Трудового кодекса РФ и части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и не сообщила в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы.
Решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, прокурор Баргузинского района Республики Бурятия обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с протестом, в котором просит его отменить. Указывает, что в силу закона у главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карповой Л.В. после заключения трудового договора с ФИО1, которая ранее занимала должность государственной службы и работала начальником отдела районного суда, возникла обязанность в течение 10 дней сообщить о заключении такого договора бывшему работодателю. Такая обязанность исполнена не была, а потому действия Карповой Л.В. были правильно квалифицированы мировым судьёй по статье 19.29 КоАП РФ. Состав правонарушения по названной статье не поставлен в зависимость от наличия конфликта публичных и частных интересов относительно прежней должности работника. ФИО1 была трудоустроена в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» не на основании гражданско-правового договора, на что ошибочно сослался суд, а на основании трудового договора.
В судебном заседании прокурор Астраханцева Е.П. протест поддержала.
Представитель главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карповой Л.В. - Сушкевич А.В. возражал против отмены решения судьи районного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение районного суда подлежащим отмене.
Согласно статье 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 9 октября 2015 года главный врач ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карпова Л.В., действуя в интересах бюджетного учреждения, заключила трудовой договор с ФИО1., которая была принята на должность архивариуса.
Прежним местом работы ФИО1. является Баргузинский районный суд Республики Бурятия, где она до 17 июля 2015 года занимала должность начальника отдела судопроизводства. Данная должность относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители», что следует из реестра должностей федеральной государственной службы, утверждённой Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 года № 1574.
Установив, что главный врач ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карпова Л.В. в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не исполнила обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим работодателю по последнему месту его службы, мировой судья, рассмотревший дело, пришёл к выводу о наличии в действиях Карповой Л.В. состава административного правонарушения по статье 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, установил отсутствие коллизии публичных и частных интересов относительно прежней занимаемой ФИО1 должности.
Вместе с тем данный вывод является преждевременным и не основан на материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона о противодействии коррупции, статье 64.1 Трудового кодекса РФ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).
Указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо организации, которая выполняет его функции.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.29 КоАП РФ, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года.
При рассмотрении дела судья районного суда не исследовал вопрос, относится ли ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» к государственным (муниципальным) органам либо к организациям, которые выполняют их функции. Устав Учреждения в материалы дела не приобщался и судом не исследовался. Суд не выяснил основные осуществляемые Учреждением виды деятельности, цели создания ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», порядок осуществления финансирования и иные вопросы, имеющие значение для установления обстоятельств наличия или отсутствия коррупционных рисков при исполнении обязанностей Казаковой в Учреждении, коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой указанным лицом должностью государственной гражданской службы.
Кроме того, материалы дела показывают, что между ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» и ФИО1 9 октября 2015 года заключен не гражданско-правовой договор, на что ошибочно сослался суд в своем решении, а трудовой договор, и установленный по такому договору размер заработной платы не имеет правового значения для квалификации деяния лица по статье 19.29 КоАП РФ.
Изложенное не позволяет признать обжалуемое решение законным и обоснованным. Названные процессуальные нарушения не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении суду следует также проверить доводы представителя Сушкевича А.В. о том, что Карповой Л.В. при заключении с ФИО1 трудового договора не было известно о том, что последняя ранее замещала должность государственной гражданской службы.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Баргузинская Центральная районная больница» Карповой Л.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: П.С. Назимова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка