Решение Орловского областного суда от 18 августа 2017 года №21-169/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 21-169/2017
 
18 августа 2017 года г.Орел
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
«Жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец» Сажиной Н.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2016 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Васильковой О.В. о привлечении к административной ответственности садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец» по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья
установил:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) от 08.09.2016, садоводческое некоммерческое товарищество «Дормашевец» (далее по тексту - СНТ «Дормашевец») привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления СНТ «Дормашевец» Сажина Н.Н. обжаловала его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области просит решение судьи районного суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что председателем СНТ «Дормашевец» Сажиной Н.Н. не в полной мере было исполнено решение районного суда от 11.04.2016, поскольку судебному приставу-исполнителю не были представлены протокол за 2014 год и акт ревизионной проверки деятельности СНТ за 2015 год.
Приводит доводы о том, что отсутствие вышеуказанных документов подтверждается только председателем СНТ «Дормашевец» Сажиной Н.Н. Судьей районного суда данный факт не учтен и не проверен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Косенкову Н.В., полагавшую, что решение судьи подлежит отмене, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства послужившие основанием к возбуждению в отношении СНТ «Дормашевец» производства по делу об административном правонарушении имели место 21.07.2016.
Поскольку срок давности привлечения СНТ «Дормашевец» к административной ответственности истек 21.07.2017, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
решение судьи Заводского районного суда города Орла от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда И.Н. Сабаева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка