Решение Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №21-169/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2014 года Дело N 21-169/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Г.Е.С. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2014 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Г.Е.С. родившегося <дата> в <адрес> края, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением прокурора Кировского района г. Хабаровска от 16 октября 2013 года возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <данные изъяты> Г.Е.С. Указанное постановление направлено для рассмотрения в Административную комиссию N городского округа «Город Хабаровск».
Постановлением административной комиссии N 2 городского округа «Город Хабаровск» N от <дата> Г.Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение п.29 Правил благоустройства городского округа «город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, выразившееся в том, что <дата> в период времени с 10-30 до 12-00 по адресу: <адрес> ( в соответствии с договором N от <дата> вышеуказанный дом находится в управлении ООО «Премиум 2») в неустановленном месте размещены (расклеены) рекламные объявления на бумажном носителе.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2014 года постановление административной комиссии изменено: исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Г.Е.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Прокурор Кировского района г. Хабаровска, представитель административной комиссии, Г.Е.С. извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель административной комиссии просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Г.Е.С. - П.Е.А. исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Выводы о виновности Г.Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о результатах обследования территорий от <дата> и фототаблицей к ней (л.д.22-24), договором N управления многоквартирным домом от <дата> (л.д.24-29), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.18,19), получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами справки о результатах обследования территорий от <дата> и фототаблицы к ней, на что ссылается Г.Е.С. в жалобе, не имеется.
Обследование земельных участков проведено по запросу прокурора Кировского района г.Хабаровска, что подтверждается ответом на запрос (л.д.21 оборот), уполномоченным должностным лицом администрации г.Хабаровска с участием двух свидетелей, результаты которого оформлены справкой и фототаблицей. Проведение данного контрольного мероприятия не связано с исполнением каких-либо требований органа государственного контроля. Фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки. С учетом пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к спорным правоотношениям по настоящему делу не применимы. Поэтому требования ст.25.7, 27.8, 26.2 ч.3 КоАП РФ не являются нарушенными, а доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, при этом размер назначенного штрафа является минимальным. В связи с чем оснований для признания наказания суровым не усматривается.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы отклоняются как несостоятельные.
Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2014 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Г.Е.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух