Решение Оренбургского областного суда от 25 апреля 2014 года №21-169/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 21-169/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 25 апреля 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Н.П.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ИГНАТЬЕВА А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением врио заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 15 января 2014 года Игнатьев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года постановление врио заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 15 января 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, врио заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Н.П.Н. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года отменить, как незаконное, постановление по делу оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу, по доверенности Д.С.В., потерпевшего Р.Л.П., поддержавших доводы жалобы, мнение Игнатьева А.С., возражающего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Эти требования закона судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.
С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения.
Пунктом 12.7 Правил дорожного движения установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение п. 12.7 Правил дорожного движения является создание препятствий другим непосредственно участвовавшим в дорожном движении субъектам.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** декабря 2013 года в 09 часов 30 минут на стоянке *** г. Оренбурга водитель автомобиля № 1, государственный регистрационный знак *** 56, Игнатьев А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения открыл водительскую дверь этого транспортного средства, чем создал помеху другому участнику дорожного движения - водителю автомобиля № 2, государственный регистрационный номер *** 56, Р.Л.П., что повлекло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением *** от 15 января 2014 года Игнатьев А.С. за нарушение при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Правил стоянки был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Отменяя данное постановление, судья районного суда в своем решении сделал вывод о том, что собранные по делу доказательства не позволяют устранить существенные противоречия в объяснении, показаниях Игнатьева А.С. и объяснении Р.Л.П. относительно момента начала движения автомобиля № 2. Первый утверждает, что открыл дверь автомобиля № 1, когда припаркованный рядом автомобиль № 2 еще не начал движение; второй - начал движение, когда помех для него не было.
Данный вывод судьи признать обоснованным нельзя, поскольку он связан с оценкой действий водителя Р.Л.П. на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения и установлением виновности участников в дорожно-транспортном происшествии, что не относится к обстоятельствам, подлежащим согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
По смыслу п. 12.7 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, где будет открыта дверь, должен убедиться в безопасности такого открывания для других участников дорожного движения вне зависимости от того, начали они или только намереваются начать движение, как это с очевидностью усматривалось в данном случае (Р.Л.П. находился за рулем автомобиля № 2 с включенным двигателем, к нему с целью посадки подходила Г.Э.А.).
Кроме того, судьей районного суда дело рассмотрено в отсутствие Р.Л.П., являющегося в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу, и сведений о надлежащем извещении Р.Л.П. о времени и месте рассмотрения дела.
Это обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому, безусловно, влекущим отмену судебного решения.
Так как на момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Игнатьева А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба подлежит удовлетворению только в данной части. Возможность обсуждения вопросов о виновности или невиновности Игнатьева А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения и восстановления юридической силы отмененного постановления по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в рамках административного производства утрачена.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу врио заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Н.П.Н. - удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ИГНАТЬЕВА А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка