Решение Самарского областного суда от 11 ноября 2021 года №21-1690/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 21-1690/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Кутырева О.И. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.06.2021г. N 18810063210001197106 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кутырева О.И. - оставлено без изменения,
установил
Постановлением заместителя полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.06.2021г. N 18810063210001197106 Кутырев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Кутырев О.И. обжаловал его в Промышленный районный суд г. Самары, которым 09 августа 2021 года вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Кутырева О.И. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения. Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 12.03.2021 г. в 23 час. 00 мин. на 44 км + 62 метров а/д Тимашева - Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край, водитель Кутырев О.И., управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак Х 243 ТР 102, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из видеозаписи сделанной должностным лицом в момент обнаружения совершения административного правонарушения видно, что Кутырев О.И., управляя т/с Скания, г.р.з. Х243ТР102, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, однако, своевременно не завершив маневр, продолжил движение в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Довод Кутырева О.И. о том, что дело рассмотрено по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кутырева О.И. дела об административном правонарушении, имели место 12 марта 2021 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края от 20 марта 2021 года ходатайство Кутырева О.И. о рассмотрении дела по месту его проживания удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кутырева О.И. направлены в подразделение ГИБДД по месту жительства ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 14).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 13 марта 2021 года, приостанавливался с 10 марта 2021 года до 14 апреля 2021 года и на момент рассмотрения дела должностным лицом 18 июня 2021 года не истек.
Вместе с тем, судом при рассмотрении жалобы не учтено следующее.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Из материалов дела усматривается, определением должностного лица от 17.06.2021 года дело об административном правонарушении в отношении Кутырева О.И. назначено к рассмотрению на 18.06.2021 года с 9 часов, о чем Кутырев О.И. извещен 17.06.2021 года телефонограммой в 16.00
В указанный день должностное лицо заместитель командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кутырева О.И., сделав вывод о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.
Судья Промышленного районного суда г.Самары с указанными выводами и принятым должностным лицом постановлением согласилась.
Однако с выводами судьи согласиться нельзя.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Кутырев О.И, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В настоящей жалобе в числе иных доводов Кутырев О.И. заявляет о нарушении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в указанное время находился в командировке в г.Салехарде, в связи с чем не мог явиться на рассмотрение дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрена без участия Кутырева О.И. при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кутырева О.И.. к административной ответственности были выявлены 12 марта 2021 года, двухмесячный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09 августа 2021 года и постановление заместителя полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.06.2021г. N 18810063210001197106, вынесенные в отношении Кутырева О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - прекращению на основании п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФЫ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09 августа 2021 года и постановление заместителя полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кузнецова В.П. от 18.06.2021г. N 18810063210001197106, вынесенные в отношении Кутырева О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФЫ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Кутырева О.И.- удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка