Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 21-1689/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 21-1689/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Невзоровой А.В. на основании доверенности Глушковой Т.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 марта 2021 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора <ФИО> N от <Дата ...> должностное лицо - директор ООО "Метрополис" Невзорова А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Невзоровой А.В. - Глушкова Т.С. обжаловала его в Центральный районный суд г. Сочи.
Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 марта 2021 года жалоба защитника была возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Невзоровой А.В. - Глушкова Т.С. просила отменить вышеуказанное определение судьи, в обоснование доводов жалобы, указав, что определение является незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание Невзорова А.В., представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи районного суда принято <Дата ...>.
Жалоба на определение судьи от <Дата ...> направлена заявителем <Дата ...>, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Major Express (накладная N , л.д. <...>), поступила в районный суд жалоба защитника <Дата ...>, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие вручение заявителю копии судебного акта, отсутствуют.
В своей жалобе заявитель указывает, что копию обжалуемого судебного акта получил <Дата ...> после обращения в районный суд с заявлением о выдаче копии судебного акта.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора N должностное лицо - директор ООО "Метрополис" Невзорова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Вместе с тем жалоба на указанное постановление подана в Центральный районный суд г. Сочи <Дата ...>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
К жалобе не были приложены документы, из которых возможно было установить дату получения заявителем копии постановления должностного лица, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали сведения, позволяющие проверить законность срока подачи жалобы.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу защитника директора ООО "Метрополис" Невзоровой А.В. на основании доверенности Глушковой Т.С. на постановление административного органа.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что копию постановления административного органа заявитель получил <Дата ...> не может быть принята ко вниманию, поскольку не подтверждается представленными материалами.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения судьи районного суда.
Возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения недостатков. При пропуске срока, установленного для подачи жалобы, к жалобе должно быть приложено ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
восстановить защитнику Невзоровой А.В. на основании доверенности Глушковой Т.С. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 марта 2021 года.
Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Невзоровой А.В. на основании доверенности Глушковой Т.С. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
