Решение Самарского областного суда от 11 ноября 2021 года №21-1687/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 21-1687/2021
Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казайкина А.Н. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2021, которым определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 63 ХХ 299112 от 15.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова П.С., оставлено без изменения, а жалобу Казайкина А.Н. - без удовлетворения,
установила:
Определением <данные изъяты> инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району капитана полиции ФИО4 от 15.07.2021 отказано в возбуждении в отношении Белова П.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Казайкин А.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, судьей Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Казайкин А.Н. просит определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2021 отменить. В обоснование жалобе, заявитель указывает, что Белов П.С. нарушил пункты 1.3,9.1 и 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, пункт 1.1. приложения 2 к Правилам дорожного движения, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что выводы должностного лица и судьи районного суда, изложенные в решении, являются неверными и не соответствуют действительности.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1 - 3 статьи 28.1).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1) и что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Казайкин А.Н. обратился в ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району с заявлением, в котором указал, что 06.07.2021 в 12 часов 00 минут на пересечении улиц Полевой и Березовой с.Подстепки Ставропольского района Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ гранта, государственный регистрационный знак N под его управлением и автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Белова П.С. Казайкин А.Н. просил ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району привлечь водителя Белова П.С. за нарушения Правил дорожного движения РФ к административной ответственности.
В ходе рассмотрения обращения, установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не зафиксирован, на представленных фотоснимках отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о нарушениях Правил дорожного движения РФ, а также данные о дате, времени и месте события.
Факт дорожно-транспортного происшествия не зафиксирован, а оформлен "европротоколом", со слов заявителя, с которым он на месте дорожно-транспортного происшествия был согласен, в настоящее время не согласен.
Каких-либо документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия и нарушение Правил дорожного движения РФ гражданином Беловым П.С., не представлено.
При таких обстоятельствах, должностному лицу не представилось возможность установить данные о дате, времени и месте совершения, и обстоятельства дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Определением 63 ХХ 299112 инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району капитана полиции ФИО4 от 15.07.2021 отказано в возбуждении в отношении Белова П.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Судья районного суда, оставил без изменения вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова П.С., поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а возможность оценки действий Белова П.С. утрачена.
Полагаю, что оснований не согласится с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела выполнены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не нахожу.
В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждении дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по обращению Казайкина А.Н. о привлечении к административной ответственности Белова П.С., проведена проверка, по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2021, которое в полной мере соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, как следует из заявления, имели место 06 июля 2021 года.
Поскольку доводы Казайкина А.Н. сводятся к необходимости отмены обжалуемых актов в целях установления вины Белова П.С. и привлечения последнего к административной ответственности, что невозможно за пределами срока давности административного преследования, который истек, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
В данном случае возможность правовой оценки деяния (действий) Белова П.С. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 06.09.2021.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законных оснований для удовлетворения жалобы Казайкина А.Н. не усматривает, поскольку по смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, определение 63 ХХ 299112 инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району капитана полиции ФИО4 от 15.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Ставропольского районного суда Самарского области от 14.09.2021, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова П.С., отмене не подлежат.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, виду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, определение должностного лица, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Определение 63 ХХ 299112 инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району капитана полиции ФИО4 от 15.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова П.С. и решение судьи Ставропольского районного суда г.Самары от 14.09.2021. которым вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова П.С. - оставить без изменения, жалобу Казайкина А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка