Решение Самарского областного суда от 01 октября 2020 года №21-1687/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 21-1687/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Тимченко П.С., защитника ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко П.С. на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N <данные изъяты> от 11.02.2020 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N <данные изъяты> от 11.02.2020 г. Тимченко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самара от 21.04.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 г. оставлено без изменения, а жалоба Тимченко П.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Самарского областного суда от 18.06.2020 г. решение Куйбышевского районного суда от 21.04.2020 г. отменено и направлено на новое рассмотрение в ином составе.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.07.2020 г. производство по жалобе Тимченко П.С. на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара N <данные изъяты> от 11.02.2020 года о привлечении Тимченко П.С. к административной ответственности по ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Тимченко П.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав Тимченко П.С., защитника ФИО, поддержавших доводы жалобы, судья находит решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет статья 30.9 КоАП РФ. В силу части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Тимченко П.С.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе Тимченко П.С. на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N <данные изъяты> от 11.02.2020 г., суд в своем решении указывает на то, что на момент рассмотрения жалобы Тимченко П.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дела, истек.
Ссылаясь на положения п.6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд в решении указал, что вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Однако данный вывод судьи нельзя признать верным, поскольку решение о прекращении производства по жалобе основано на неверном толковании указанных норм права.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2). Конституционное право на судебную защиту определяется федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 565-О, от 17 июля 2007 года N 548-О-О, от 20 ноября 2008 года N 911-О-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О и др.).
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом данная норма не содержит указание на прекращение производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Вопреки выводам судьи суда первой инстанции, истечение срока давности привлечения к административной ответственности может являться лишь основанием для отказа в удовлетворении заявленных в жалобе требований, однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по жалобе, без рассмотрения ее по существу, поскольку иное приведет к нарушению конституционного права лица на судебную защиту его прав и свобод (при условии, что жалоба подана уполномоченным лицом, с соблюдением процессуальных сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ, а текст жалобы позволяет определить предмет обжалования).
При таких обстоятельствах принятый судебный акт - решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24.07.2020 г., которым прекращено производство по жалобе Тимченко П.С. на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N <данные изъяты> от 11.02.2020 г., при том, что само постановление не отменено, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судьей при вынесении данного решения были допущены нарушения процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, а потому вынесенные судебные акты подлежат отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение.
Учитывая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку оценка их должна быть дана при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Тимченко П.С. удовлетворить частично.
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 274.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Тимченко П.С. отменить.
Материалы с жалобой Тимченко П.С. на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N <данные изъяты> от 11.02.2020 г. по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Тимченко П.С. направить в Куйбышевский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка