Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 21-168/2021

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - Серегина Н.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 12 марта 2021 года, вынесенное по жалобе Серегина Н.В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Юдина Н.А. N 18810346202040041748 от 23.10.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Серегина Никиты Владиславовича,

установила:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Юдина Н.А. N 18810346202040041748 от 23.10.2020 года Серегин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Серегин Н.В. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 12 марта 2021 года постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Юдина Н.А. N 18810346202040041748 от 23.10.2020 года отменено; производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Серегин Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Серегина Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Юдина Н.А. N 18810346202040041748 от 23.10.2020 года Серегин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту того, что 01.09.2020 года в 18 часов 45 минут по адресу: г.Курск, ул. Магистральная, д. 17, Серегин Н.В., управляя автопогрузчиком, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 12 марта 2021 года постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Юдина Н.А. N 18810346202040041748 от 23.10.2020 года отменено; производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, нахожу выводы судьи районного суда в данной части ошибочными.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

С учетом вышеизложенного административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Основанием для привлечения Серегина Н.В. к ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ послужило то, что 1сентября 2020г. он, управляя автопогрузчиком <данные изъяты> заводской номер N, допустил падение с него груза, вследствие чего повредил транспортное средство <данные изъяты> государственный номер N.

В частности из материалов дела видно, что Серегин Н.В. осуществлял погрузочно-разгрузочные работы на территории складского помещения ООО "Полюс+" по адресу: г.Курск, Магистральный проезд, д.17, и, вследствие того, что груз был крупногабаритным (картонные коробки) и закрывал ему обзор, он вовремя не увидел транспортное средство <данные изъяты> государственный номер N, вследствие чего вынужден был остановиться. Поскольку груз не был закреплен, он упал с автопогрузчика и повредил транспортное средство <данные изъяты> государственный номер N.

Вместе с тем, доводы Серегина Н.В. о том, что погрузочно-разгрузочные работы велись внутри складского помещения, не опровергнуты, а потому оснований для утверждения, что автопогрузчик <данные изъяты> заводской номер N эксплуатировался на автомобильных дорогах общего пользования или на территории предприятия не имеется.

При таких обстоятельствах, падение груза с вилочного погрузчика, которым управлял Серегин Н.В., не является ДТП, а, следовательно, на лицо, производившее погрузочно-разгрузочные работы не распространяются требования ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г.Курска подлежит изменению в части указания основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 12 марта 2021 года изменить: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Серегина Никиты Владиславовича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу Серегина Н.В. удовлетворить.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка