Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 21-168/2021

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Благословенного Е.Б. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 24 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Благословенного Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Урывского А.А. от 24 ноября 2020 года Благословенный Е.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Благословенный Е.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Благословенного Е.Б., должностного лица административного органа Урывского А.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года в 12 часов 40 минут в районе дома N 21 по ул. Гамарника в городе Комсомольске-на-Амуре Благословенный Е.Б. управлял автомобилем "Nissan Note", государственный регистрационный знак N, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Благословенного Е.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Благословенным Е.Б. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года, показаниями инспектора ГИБДД Урывского А.А., данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Благословенного Е.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Доводы автора жалобы об отсутствии у инспектора ДПС полномочий на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда проверялись, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ст.12.36.1 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится старший лейтенант полиции Урывский А.А., являющийся старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и имеющий полномочия составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении нарушение Правил дорожного движения со стороны Благословенного Е.Б.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя о признании недействующими Правила дорожного движения Российской Федерации рассматриваются в ином порядке.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда приняла сторону обвинения, безоснователен. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им надлежащую оценку. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы на постановление не нарушен.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобам на него.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не усматривается.

При этом, как установлено судьей районного суда местом совершения административного правонарушения является г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гамарника в районе дома N 21, что согласуется с протоколом об административном правонарушении, а указание в постановлении должностного лица - в районе дома N 41 является следствием технической описки, которая подлежит устранению путем вынесения должностным лицом определения в порядке ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не влечет отмену оспариваемых актов.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.36.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 24 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Благословенного Е.Б. - оставить без изменения, а жалобу Благословенного Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка