Решение Рязанского областного суда от 14 июля 2021 года №21-168/2021

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 21-168/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2021 года об отмене постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС ФИО N 062/04/7.32-426/2020 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Крюкова А.Б., жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Крюков А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 29 апреля 2021 года получена Рязанским УФАС России 13 мая 2021 года. Жалоба должностного лица с ходатайством о восстановлении срока, направлена почтой в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани 21 мая 2021 года.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы должностным лицом Рязанского УФАС России пропущен не был, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на указанное судебное решение, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет один год.
Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению должностного лица N 062/04/7.32-426/2020 от 12 октября 2020 года, датой совершения Крюковым А.Б. административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ - дата признания участника уклонившимся от заключения контракта (л.д.N).
Учитывая, что с момента совершения правонарушения Крюковым А.Б. установленный для данной категории дел, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным, дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.
Исходя из вышеизложенного, решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2021 года удовлетворить, срок обжалования указанного решения судьи Советского районного суда г.Рязани восстановить.
Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2021 года об отмене постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС ФИО N 062/04/7.32-426/2020 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Крюкова А.Б. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка