Решение Хабаровского краевого суда от 26 мая 2020 года №21-168/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 21-168/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ТЗК-АЭРО" Усенко И.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ТЗК-АЭРО",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора от 11 июля 2019 г. ООО "ТЗК-АЭРО" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года постановление должностного лица изменено: исключено указание на нарушение п.п. 2.3.14, 5.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" от 07.11.2016 г. N 461.
Генеральный директор Общества Усенко И.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенные акты и производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, отсутствие состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Брыкало Г.В., полагавшего решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) установлены специальные требования к комплексам зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов.
Из материалов дела следует, что в период с 10 июня по 08 июля 2019 г. должностным лицом Ростехнадзора в отношении Общества была проведена проверка соблюдения норм промышленной безопасности.
В ходе проверки были выявлены нарушения п.п. 2.3.2, 2.3.3,2.3.6,2.3.8, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.19, 2.5.26, 2.7.10, 2.7.20, 2.8.15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" от 07.11.2016 г. N 461 (далее-Правила), подробно перечисленные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении в вынесенных по делу актах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения правонарушения и виновность Общества подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание приведенные выше доказательства, прихожу к выводу, о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дали правильную юридическую оценку действиям Общества и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении вышеописанного административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что, по мнению автора жалобы, опасные производственные объекты, эксплуатируемые Обществом, соответствуют предъявляемым требованиям.
Однако, в ходе проверки достоверно установлено, что указанные объекты требованиям не соответствуют, что и нашло свое отражение в акте проверки.
Требования Правил являются императивными и подлежат неукоснительному соблюдению.
Оснований не доверять такому доказательству, как акт проверки, не усматривается, а несогласие автора жалобы с выводами, изложенными в акте проверки, само по себе, не свидетельствует об отсутствии нарушений, а является лишь его позицией.
Ссылка в жалобе на то, что отдельные нарушения требований Правил устранены впоследствии, не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки и рассмотрения дела по существу эти нарушения имели место, вследствие чего Общество правильно привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований Правил.
Доводы жалобы о том, что устранение выявленных нарушений невозможно без внесения конструктивных изменений в конфигурацию склада ГСМ, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебном решении основаниям.
Ссылка в жалобе на заключение ОАО "ПИИ ВТ "Дальаэропроект" как на доказательство невиновности Общества, является несостоятельной, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, поскольку лицо, дававшее заключение не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, оно опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела других доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит, его доводы не влекут сомнений в правильности постановления и судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины и обстоятельств правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в минимальном размере для юридических лиц и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении данного дела не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ТЗК-АЭРО" оставить без изменения, а жалобу генерального директора Усенко И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка