Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года №21-168/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 21-168/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивакина С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Расяева А.В.,
установил:
28 декабря 2018 года в 10 часов на ул. Жердева 132, г.Улан-Удэ произошло столкновение транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный номер ... под управлением Ивакина С.В. и транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный номер ... 142, под управлением Расяева А.В.
Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД от 10 января 2019 года Расяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
При новом рассмотрении постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 27 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Расяева А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2019 года постановление должностного лица от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба потерпевшего Ивакина С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда от 24 мая 2019 года, потерпевший Ивакин С.В. в лице представителя Бурлака Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит данное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Ивакин С.В. и его представитель Бурлак Н.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Расяев А.В. возражал доводам жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие (дорожно-транспортное происшествие) имело место 28 декабря 2018 года.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца.
Срок давности привлечения Расяева А.В. к административной ответственности истек 28 февраля 2019 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Бурятия в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При этом, как следует из пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как видно из обжалуемого Ивакиным С.В. постановления инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 27 марта 2019 года, в нем указаны установленные по делу обстоятельства, а именно то, что транспортное средство под управлением водителя Ивакина С.В., следуя со стороны ул. <...> в направлении ул. <...>, в районе дома N ... по ул. <...>, при повороте налево, столкнулось с автомашиной под управлением водителя Расяева А.В., который следовал в том же направлении. При изучении обстоятельств дела должностное лицо пришло к выводу о том, что в данной дорожной ситуации водитель Расяев А.В. допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе пункту 4 данной нормы.
Выяснение причин дорожно-транспортного происшествия, разрешение вопроса о том, чьи именно действия привели к столкновению автомобилей, не подлежат обсуждению при рассмотрении настоящего дела.
Вопрос же о виновности Расяева А.В. в совершении административного проступка обсуждаться также не может по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В противном случае его положение может быть ухудшено, что является недопустимым.
Нарушений процессуальных требований при вынесении обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено, а потому они отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Расяева А.В., оставить без изменения, жалобу потерпевшего Ивакина С.В. - без удовлетворения.
Судья: П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка