Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 21-168/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 21-168/2018
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синицина А.С.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2018 г. по жалобе на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Сухорукова А.В. от 08 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности <---> Синицина А.С. по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области Сухорукова А.В. от 08 ноября 2017 года <---> Синицин А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <---> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <---> Синицин А. С. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление и снизить размер административного штрафа.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 27 февраля 2018 г. постановление административного органа изменено, административный штраф определен в размере <---> рублей.
В жалобе на решение Синицин А.С. не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, однако полагает, что с учетом установленных обстоятельств юрисдикционный орган и районный суд могли ограничиться предупреждением.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) предусмотрено, что при уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.
Судом установлено, что 07 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут в отделе миграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением органов государственного контроля N---- от --- в отношении <---> Синицина А. С. установлено, что <---> Синицин А.С., осуществляющий деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, не уведомил УВМ УМВД России по Астраханской области о прибытии 23 августа 2017 года в гостиницу <--->, расположенную по адресу: <адрес>, гражданина Республики <---> Б.Р.Я., --- года рождения, в установленный законом срок (в течение 1 рабочего дня следующего за днем прибытия гражданина), то есть до ---, чем нарушил пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".
Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: докладной запиской начальника ОРВР УВМ УМВД России по АО К.Л.С., объяснением Синицина А.С., журналом регистрации, а также не оспаривается Синициным А.С.
При таких обстоятельствах, действия Синицина А.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина <---> Синицина А. С., осуществляющего деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица, судьи о виновности Синицина А. С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. определено решением районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется. Районный суд обоснованно исходил из того, что сам факт принадлежности индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства не может повлечь за собой назначения наказания в виде предупреждения, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Решение Советского районного суда города Астрахани от 27 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <---> Синицина А.С. оставить без изменения, жалобу <---> Синицина А.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
