Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 21-168/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 21-168/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Белых И.Д.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ Цыбикдоржиева В.Ч. от 18 апреля 2018 года Белых И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей.
Белых подала на постановление жалобу в районный суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Белых - без удовлетворения.
Белых подала жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании суда Белых поддержала доводы жалобы, представитель налоговой инспекции Андриянова С.Д. возражала против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 данной статьи заявление должно быть направлено не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Из статьи 2 данного Федерального закона следует, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно пункту 2 статьи 3 данного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она должна были быть исполнена.
Пункт 2 статьи 6 данного Федерального закона устанавливает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Из постановления о назначении административного наказания видно, что Белых, являясь генеральным директором ООО "<...>", не исполнила обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом. Общество имеет задолженность в бюджет в размере 5537757 рублей. 18 августа и 12 ноября 2016 года, 9 января и 11 апреля 2017 года налоговый орган направил обществу требования об уплате налогов и сборов, которые не исполнены.
Обязанность уплатить задолженность возникла у общества с 8 сентября 2016 года на основании требования от 18 августа 2016 года. С 9 декабря 2016 года ООО "<...>" имеет задолженность в размере, превышающем 300000 рублей по основному долгу, не оплаченному более трех месяцев, и отвечает признакам банкротства.
Также налоговым органом установлена недостаточность денежных средств у общества.
В срок до 10 января 2017 года руководителю общества надлежало обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, однако эту обязанность Белых, являвшаяся на указанную дату генеральным директором общества, не исполнила.
При таких обстоятельствах она правомерно привлечена к административной ответственности и оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и решения районного суда не имеется.
3. Доводы Белых сводятся к тому, что она не являлась генеральным директором общества, поскольку приказом от 26 января 2016 года исполняющим обязанности генерального директора ООО "<...>" назначена П., а приказом от 30 июля 2016 года Белых уволена из общества.
Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку сведения о смене руководства общества не направлены в регистрирующий орган в сроки, установленные пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". С заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице Белых обратилась в регистрирующий орган только 6 октября 2017 года.
Таким образом, по состоянию на январь 2017 года руководителем общества являлась Белых, поэтому она правомерно привлечена к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ от 18 апреля 2018 года и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Белых И.Д. - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
