Решение Тульского областного суда от 11 июля 2018 года №21-168/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-168/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погребняковой Юлии Владимировны на постановление государственного инспектора отделения N7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 мая 2018 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора отделения N7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 мая 2018 года Погребнякова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Погребнякова Ю.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловала его в Донской городской суд Тульской области.
Решением судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2018 года постановление государственного инспектора отделения N7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 мая 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Погребняковой Ю.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Погребнякова Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Погребнякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Погребняковой Ю.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из буквального толкования пункта 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Как установлено должностным лицом, судьей городского суда и следует из материалов дела, Погребнякова Ю.В., приобретя 20 апреля 2018 года по договору купли-продажи автомобиль марки "HYUNDAI ELANTRA", <данные изъяты> года выпуска, VIN N, в установленный законом 10-дневный срок не зарегистрировала указанный автомобиль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Действия Погребняковой Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
К выводу о виновности Погребняковой Ю.В. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии судья городского суда пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Погребняковой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Погребняковой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Погребняковой Ю.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Погребняковой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены судьей городского суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.
Довод жалобы о том, что Погребнякова Ю.В. обращалась своевременно за регистрацией транспортного средства, однако, оно не было зарегистрировано по независящим от нее обстоятельствам, в том числе по вине сотрудников ГИБДД, и в нарушение требований законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу требований п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России о 7 августа 2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.
Предоставление для регистрации паспорта транспортного средства в силу требований п.п.15.4.1 указанного Административного регламента обязательно.
На основании п.50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 г., при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.
Учитывая, что Погребняковой Ю.В. для регистрации транспортного средства 26 апреля 2018 года наряду с другими документами был представлен паспорт транспортного средства, в котором отсутствовала подпись прежнего собственника, то есть документ, не соответствующий требованиям законодательства, уполномоченным должностным лицом правомерно в указанный день не была оказана услуга по регистрации транспортного средства.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Погребняковой Ю.В. административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного Погребняковой Ю.В. административного правонарушения малозначительным.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора отделения N7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 5 мая 2018 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении Погребняковой Ю.В. оставить без изменения, жалобу Погребняковой Ю.В. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка