Решение Курского областного суда от 10 июля 2018 года №21-168/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 21-168/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 11 мая 2018 года, принятое по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району от 22.03.2018г. N ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Пристенского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, как необоснованных и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Главная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения ТС) - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть, и улучшение безопасности дорожного движения. Требование распространяется лишь на наземные пешеходные переходы (также линии дорожной разметки 1.14.1 или 1.14.2, а при отсутствии разметки - места установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход"). Таким образом, запрещено останавливаться как на самом переходе, так и за 5 м по ходу движения до него.
Часть 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре.
Должностным лицом и судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N, на <адрес> совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 12.4 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается протоколом N<адрес> об административном правонарушении от 22.03.2018г. и фотоматериалом к нему; объяснениями ФИО5 от 22.03.2018г., а также иными материалами дела.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона при составлении протокола, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что остановка грузового автомобиля на пешеходном переходе у торгового центра была осуществлена им в целях выгрузки товара, что допускается п.9.9 Правил дорожного движения РФ приводились им в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Отклоняя эти доводы ФИО1, судья районного суда правильно исходила из того, что данный пункт Правил дорожного движения РФ также не допускает остановку и стоянку транспортных средств на пешеходном переходе, в том числе транспортных средств, подвозящих грузы к торговым объектам.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо, а также судья районного суда обоснованно пришли к выводу о нарушении ФИО1, правил остановки или стоянки транспортного средства на пешеходном переходе.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 11 мая 2018 года, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району от 22 марта 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка