Решение Брянского областного суда от 08 августа 2017 года №21-168/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 21-168/2017
 
гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 08 августа 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Антошиной О.И. на решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антошиной Ольги Ивановны,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160001726746 от 10 марта 2017 года Антошина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 19 мая 2017 года указанное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Антошиной О.И. - без удовлетворения.
В жалобе Антошина О.И. просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о привлечении ее к административной ответственности и решение судьи по жалобе на данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Антошина О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Антошиной О.И.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 10 марта 2017 года в 13 час. 20 мин. водитель Антошина О.И., управляя транспортным средством Киа Серато, государственный номер < данные изъяты>, по адресу гор.Брянск, бульвар Гагарина, д.25 осуществила парковку на тротуаре, чем нарушила пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанными действиями Антошина О.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Антошиной О.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в решении судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Антошиной О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о наличии в действиях Антошиной О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антошиной О.И., влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Постановление о привлечении Антошиной О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Антошиной О.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о несогласии с выводами судьи, изложенные в жалобе Антошиной О.И., не свидетельствуют о незаконности постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску и решения судьи районного суда. Доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном решении. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
На основании изложенного постановление должностного лица о привлечении Антошиной О.И. к административной ответственности и решение судьи по жалобе на это постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160001726746 от 10 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антошиной Ольги Ивановны оставить без изменения, а жалобу Антошиной О.И. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка